АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13225/2019

г. Тюмень

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью ПФ «Коммерсант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПАРТНЕРЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 211 630,86 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.06.2019, ФИО3 – на основании доверенности от 25.06.2019, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Коммерсант»  (далее – истец, ООО ПФ «Коммерсант») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПАРТНЕРЫ» (далее – ответчик, ООО СК «ПАРТНЕРЫ») о взыскании  2 785 495, 86 руб. задолженности по договору подряда № 17 от 21.11.2017 и неустойки в размере 426 135 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 132 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках исполнения договора подряда № 17 от 21.11.2017.

Ответчик в предварительном судебном заседании указал, что между сторонами достигнуты договоренности, попросил время для согласования условий мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требования о взыскании основной части задолженности поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку 678 966,37 рублей. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между ООО СК «ПАРТНЕРЫ» (заказчик) и ООО ПФ «Коммерсант» (подрядчик) заключен договор подряда № 17 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить  по заданию заказчика работы по изготовлении и монтажу оконных блоков из ПВХ на объекте заказчика: «Жилой комплекс в квартале улиц: 8 марта – Советская – Ленинградская – Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области 3-очередь: 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом» (далее – объект) в соответствии с эскизами, размерами и количеством (приложения № 1-4 к договору), а также проектными решениями, содержащимися в проектной документации и фактическими размерами проемов, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет ориентировочную сумму в размере 17 307 300 руб., в том числе НДС 18%.

С учетом дополнительных соглашений №1-4 общая цена договора увеличена до 17 356 355 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком, а их результат сдан заказчику в срок не позднее 15.06.2019.

Согласно пункту 5.2 договора работы по договору производятся и принимаются в следующем порядке: первый этап строительства в срок до 15.02.2018, второй этап строительства в срок до 15.06.2018, третий этап строительства в срок до 15.02.2019, четвертый этап строительства в срок до 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата выполненных подрядчиком работ производится путем имеющихся (свободных) на момент выполнения подрядчиком работ жилых помещений (квартир) в Жилом комплексе в квартале улиц: 8 марта – Советская – Ленинградская – Набережная в п. Боровский, Тюменского района Тюменской области 3-очередь: 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом», номенклатура которых определяется отдельным соглашением.

В силу пункта 4.5 договора заказчик оставляет за собой право произвести расчет с подрядчиком в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента принятия результата работ заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, при этом заключение отдельного соглашения об изменении формы оплаты работ не требуется.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 является основанием для исполнения заказчиком обязанности по оплате работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 3 975 807,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 10.10.2018 на сумму 2 153 350,10 руб., актом № 11 от 28.11.2018 на сумму 1 763 472, 76 руб., актом № 12 от 25.03.2019 на сумму 58 985 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

04.02.2019 истцом и ответчиком было подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 726 510, 86 руб. (без учета стоимости работ, переданных по акту № 12 от 25.03.2019 на сумму 58 985 руб.).

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составила 2 785 495, 86 руб. (2 726 510,86 руб. + 58 985 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца об оплате долга за выполненные работы оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ПФ «Коммерсант» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора  № 17 от 21.11.2017  и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статей 711, 746, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку работы исполнителем  выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, подписанным уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, они подлежат оплате в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на это, ответчик мотивированный отзыв не представил, наличие указанной суммы задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 785 495,86 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 678 966,37 рублей за период с 05.04.2019 по 07.10.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом проверен уточненный расчет неустойки и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 678 966,37 рублей.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил государственную пошлину в размере 39 058 рублей по платежному поручению № 378 от 08.07.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1264 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПАРТНЕРЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФ «Коммерсант» основной долг в размере 2 785 495,86 руб., неустойку в размере 678 966,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 058 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПАРТНЕРЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1264 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.