АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6897/2018

г.Калуга

18 октября    2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Леоновой Л.В.

      Смолко С.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (344065, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СамараАгроСоюз» (446391, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) – не явились ;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараАгроСоюз» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу №А14-6897/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее - ООО «Агро-альянс и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СамараАгроСоюз» (далее - ООО «САС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 130 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки в размере 3 063 643,32 руб.,   а также 38 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал  с ООО  «СамараАгроСоюз» в пользу  ООО «Агро-альянс и Ко» задолженность по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР  от 29.02.2016  в сумме 130 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения  обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР  от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере  3 063 643,32 руб., а также 38 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции  от 23.07.2021 решение суда от 10.05.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции взыскал с конкурсного управляющего ООО «СамараАгроСоюз» ФИО1 в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «СамараАгроСоюз» просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 года в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СамараАгроСоюз» ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб., вынести в данной части новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «СамараАгроСоюз».

Проверив материалы дела, изучив  доводы, указанные  в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.02.2016 № САМ 29/02-2016/9СЗР (далее – договор) на поставку средств  защиты растений (далее –товар).

Во исполнение  обязательств по договору истец поставил ответчику  товар  на сумму 2 405 528,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  постановленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требование ООО «Агро-альянс и Ко», суд исходил из доказанности  факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. При этом суд руководствовался положениями статей 307,309,421, 486, 506, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспариваются выводы судов относительно  правомерности  взыскания задолженности  по оплате  поставленного товара и платы  за пользование коммерческим кредитом. С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выводы суда  первой  и апелляционной инстанций  в указанной части  судом кассационной инстанции не проверяются.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о том, что  судом апелляционной инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы с конкурсного управляющего ООО «СамараАгроСоюз», а не с ООО «СамараАгроСоюз», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области  от 03.07.2020 по делу №А55-34004/2019  ООО «СамараАгроСоюз» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи  129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выполняет  полномочия  руководителя и иных органов  управления  должника.

Исходя из положений  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

В данном случае стороной по делу  является ООО «СамараАгроСоюз», а не конкурсный управляющий этого общества, в связи с чем  взыскание  с него расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  апелляционной жалобы является незаконным, поэтому  оспариваемый судебный акт в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288,  статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу №А14-6897/2018 изменить в части  распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть постановления  в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СамараАгроСоюз» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной  жалобы».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Председательствующий   судья                                          Н.В. Ключникова

 

судьи                                                                                     Л.В. Леонова

 

 С.И. Смолко