ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8408/2016

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Николаев А. С., по доверенности от 12.12.2018; 

от ответчика: Трушников А. С., по доверенности от 26.12.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29171/2018)  ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 по делу № А26-8408/2016 (судья Дружинина С.И.), 

принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО "Приоритет" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ООО «Приоритет») о взыскании 135 507 рублей долга, 2 158, 07 рублей неустойки за период с 16.07.2016 по 12.09.2016 по договору аренды от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд кассационной инстанции указал, что отказ ООО «Приоритет» от подписания приложения N 4 не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (установленные договором аренды). Отказываясь от подписания приложения № 4, ООО «Приоритет» тем самым нарушает положения договора (пункт 5.2), которым установлено, что после утверждения в установленном порядке  проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с этим проектом.

При новом рассмотрении дела Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Приоритет»  2 158, 07 рублей неустойки за просрочку платежей в период с 16.07.2016 по 12.09.2016 по договору аренды от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Приоритет» просит решение суда отменить, в иске отказать. 

Податель жалобы не согласен с расчетом арендной платы в части минимальных ставок, указывает, что при расчете подлежат применению ставки, установленные Постановлением от 22.05.2007 № 310, применение средних ставок не допускается, поскольку такой правовой подход  противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата за установленный объем лесопользования подлежит внесению арендатором за истекший год до 31 декабря текущего года. Таким образом, арендная плата за 2016 года, по мнению подателя жалобы, должна быть внесена арендатором до 31.12.2017 в соответствии с графиком платежей, установленных пунктом 2.2 договора аренды. Следовательно, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы в 2016 году еще не наступил.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, в порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006, заключенного по результатам лесного конкурса на основании протокола от 08.12.2006 №139, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 №128-з (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013), по условиям которого арендатору в аренду передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 7 837 га, расположенный в границах территории, отраженной в Приложениях №№1 и 2 к этому договору (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 1.4, 7.1 Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031.

16.01.2008 договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением №4 в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. 

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендного платежа в установленном размере по сроку на 15.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку арендной платы. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав  материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, удовлетворил исковые требования. 

Приняв во внимание, что все существенные условия договора аренды лесного участка по смыслу статей 606, 607 ГК РФ и статей 72,73 ЛК РФ, сторонами согласованы, процедура заключения договора, регламентированная статьями 71,74 ЛК РФ, и форма договора, предусмотренная статьей 609 ГК РФ, соблюдены, суд первой инстанции установил легитимность заключенного сторонами договора.

Сопроводительным письмом от 01.02.2016 истец направил ответчику Приложение №4 «Сроки внесения арендной платы на 2016 год», указав на необходимость подписания названного Приложения №4 в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Данная корреспонденция получена ответчиком 01.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик Приложение №4 на 2016 год не подписал, вместе с тем, оплатил арендные платежи за 2016 год, в том числе по сроку на 15.07.2016, в указанных в Приложении №4 суммах, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 117 – 150, т. 2, л.д. 1 – 24, т.3). 

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции  сделал вывод, что ответчик конклюдентно подтвердил правомерность размера арендных платежей, указанных истцом в приложении №4 на 2016 год, что согласуется с правовой позицией, изложенной 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора (сроки внесения и размеры арендных платежей), определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается внесение ответчиком арендной платы по сроку на 15.07.2016 с нарушением порядка, регламентированного пунктом 2.2 договора и Приложением №4 на 2016 год.  

Поскольку факт внесения с просрочкой арендной платы в указанной части подтвержден документально, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности начисления ответчику 2 158, 07 рублей неустойки за период с 16.07.2016 по 12.09.2016 с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе, равной 7,11% годовых, до 31.07.2016 и с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 8,25% годовых, начиная с 01.08.2016 от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененные ставки банковского процента соответствуют положениям пункта 4.2 договора аренды и статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы в 2016 году еще не наступил, поскольку, по мнению Общества, согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата за установленный объем лесопользования подлежит внесению арендатором за истекший год до 31 декабря текущего года, не принимается апелляционным судом как противоречащий материалам дела.  

Приложение N 4 на 2016 год ответчик не подписал, однако, платеж по сроку на 15.07.2016 внес, следовательно, подтвердил правомерность расчета арендных платежей. 

Нарушение условий договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает Общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 по делу № А26-8408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина