АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131581/24-76-1105

г. Москва

16 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "АЧИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 540 808 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЧИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 540 808 руб. 26 коп.

Определением суда от 01 июля 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 01 июля 2024 г. 

В установленные определением суда от 01 июля 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах,  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2023г. и 2024г. истец являлся грузополучателем/грузоотправителем (груженых -порожних) вагонов, принятых ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования, по железнодорожным транспортным накладным, указанным в приложении к настоящему исковому заявлению.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 2.2.1. Правил установлен нормативный срок доставки исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно п. 14 правил, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки груженых и порожних вагонов Истца на железнодорожные станции назначения, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Указанные сроки отражены в транспортных железнодорожных накладных на перевозку груженых и порожних вагонов, указанных в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Руководствуясь статьями 120, 123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Истец направил Ответчику претензию от «12» мая 2024 г. Исх. № 1 на сумму 501 011,92 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Региональная Нерудная Компания» вправе требовать от ОАО «РЖД» пени несвоевременную доставку грузов в размере 501 011,92 рублей. Расчет общей суммы иска приведен в приложении к настоящему исковому заявлению и содержит данные, необходимые для его проверки.

ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 14 646 руб.64 коп., поскольку накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 г. по делу № А40-166341/2023, пени по железнодорожной накладной № ЭЗ239876  взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя ООО «Техдоринвест». 

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.

В исковом заявлении грузополучателя данная накладная под номером 21 в исковом заявлении, и в настоящем деле, данная накладная также продублирована грузоотправителем в расчете к исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2024 г. по делу № А40-210447/2023, пени по железнодорожной накладной № ЭЙ715825 были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя ООО «Техдоринвест». 

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.

В исковом заявлении грузополучателя данная накладная под номером 18 в исковом заявлении, и в настоящем деле, данная накладная также продублирована грузоотправителем в расчете к исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок,в связи с чем, истец с данным доводом ответчика согласен и уменьшает размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ на сумму 14 646,64 руб. в части взыскания пеней за просрочку доставки грузов и порожних вагонов до суммы в размере 486 365,28 рублей.

Доводы ответчика о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не состоятельны по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не принят во внимание договорной срок доставки, предусмотренный п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не обоснован в силу следующего.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

В связи с чем, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. (правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 г. N305-ЭС21-8651).

В договоре на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) должны согласовать увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а перевозчик при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной должен указать увеличенный срок доставки.

По данному делу, возражая против требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по накладным ЭИ057662, ЭМ961196, ЭС905919, ЭР682604, ЭИ799156, ЭС402654, ЭС905919, Ответчик ссылается на условия договоров от 26.02.2021 г. № 10-УСДп/21-1, от 07.12.2020 г. № 26-УСДп/20-1, от 15.12.2020 г. № 36-УСДп/20-1, от 04.08.2021 г. № 44-УСДп/21-1, предусматривающих дополнительные сутки на доставку груза, заключенных не с грузоотправителем, а с грузополучателями. Истец, являясь грузоотправителем по спорным накладным, каких-либо соглашений с Ответчиком об увеличении нормативных сроков доставки не заключал, соответствующих отметок в графе "Особые заявления и отметки отправителя" не имеется, что уже само по себе не может порождать правовых последствий для Истца. (правовая позиция Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 N 09АП-40672/2024 по делу N А40-34672/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 N Ф05-595/2024 по делу N А40-31525/2023.).

Кроме того, согласно п. 2.1. названных договоров на установление иного срока доставки {{«ОАО «РЖД» на станции отправление при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании».

При этом, в представленных материалы дела накладных и дорожных ведомостях, в нарушении условий представленных договоров с грузополучателями, соответствующих отметок также не имеется. Представленные ответчиком дорожные ведомости содержат лишь ссылки на акты общей формы, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, что само по себе не свидетельствует о правомерности внесение изменений в условия договора перевозки .

Кроме того, договоры, на которые ссылается ответчик, содержат в себе условия о том, что стороны могут увеличить срок доставки грузов только относительно собственных (арендованных) вагонов.

Исходя из данных железнодорожных накладных, вагоны не принадлежат ни ответчику, ни грузополучателям, доказательств получения согласия собственника вагонов на продление сроков доставки грузов также не представлено в материалы дела.

Кроме того,  согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 26.02.20220 г. № 400/р в целях совершенствования ведения договорной работы в ОАО "РЖД" при взаимодействии с контрагентами в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствии со статьей 33 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 15 приказа Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждена актуализированная типовая форма договора на иные сроки доставки грузов.

Пунктом 2.5, названного распоряжения, предусмотрено, что стороны договора при согласовании иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, специально должны оговаривать условия возмещения имущественных потерь ОАО «РЖД» в размере взысканных по решению суда сумм пени, заявленных грузоотправителем/грузополучателем, за просрочку доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов.

Таким образом, Ответчик осознает, что заключение соглашения об ином сроке доставки в договоре перевозки с третьей стороной, не гарантирует исключение неблагоприятных последствий от претензий грузоотправителя, лица с которым собственно заключается договор перевозки и не осведомленного об изменении условий перевозки. Включение в соглашение об ином сроке доставки грузов условия возмещения имущественных потерь Ответчика, оговоренных в п. 2.5 названного распоряжения, позволяло бы переложить бремя несения таких неблагоприятных последствий на лицо, которому оказывается услуга по предоставлению дополнительных суток на доставку груза в целях исключения простоя вагонов в ожидании подачи под выгрузку, как указывает Ответчика в отзыве.

 Распоряжением ОАО «РЖД» от 18 декабря 2017 г N 2633р утверждено «Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» (далее Соглашение).

Названное Соглашение устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее -Услуги) и предоставление электронных сервисов (далее- Сервисы). Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО "РЖД" Заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок. Оказание услуг в рамках настоящего Соглашения осуществляется в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 Приложения № 2.21 «Условия предоставления сервиса при установлении договорных сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов» к названному Соглашению, настоящие Условия регулируют взаимоотношения между ОАО "РЖД" и Клиентом при установлении сроков доставки, предусмотренных п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г N 245 (далее - Правила), по каждому отдельному перевозочному документу, оформленному с применением электронной подписи.

В рамках настоящих Условий ОАО "РЖД" на основании заявки Клиента на изменение срока доставки по форме Приложения 2.21.1. к настоящему Соглашению (далее - Заявка) согласовывает изменение срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов. Заявка направляется при заполнении Клиентом электронного перевозочного документа в АС ЭТРАН (состояние заготовки транспортной железнодорожной накладной) и до выполнения операции по раскредитованию перевозочного документа грузополучателем/получателем, оформленного с применением электронной подписи.

Согласно п. 1.3. названных Условий, Заявка подписывается представителем Клиента, наделенного полномочиями на изменение срока доставки груза. Клиент несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с предоставлением настоящего сервиса и все спорные ситуации, претензии, требования, возникающие между Клиентом и его контрагентами при предоставлении настоящего сервиса решает без участия ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.2.2. при направлении Заявки Клиентом, являющимся согласно перевозочному документу грузополучателем (получателем), изменение сроков доставки производится только в случае наличия соответствующего подтверждения со стороны грузоотправителя (отправителя) и при условии присоединения последнего к настоящим Условиям.

Таким образом, названными распоряжениями, при согласовании условий установления договорных сроков доставки грузов или порожних вагонов, предполагается участие трех сторон- перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, что в полной мере соответствует положениям ст. 33 УЖТ РФ и позволяет избежать спорных ситуаций.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что договорной срок доставки перевозчика с грузополучателями согласован с грузоотправителем Ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет признать продление сроков доставки по накладным ЭИ057662, ЭМ961196, ЭС905919, ЭР682604, ЭИ799156, ЭС402654, ЭС905919 правомерным.

Таким образом, доводы о неверном расчете количества суток просрочки без учета дополнительных договорных суток и, как следствие, предъявление завышенной неустойки на сумму 77 961,78 руб., являются не состоятельными.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения о порядке уменьшения неустойки, рекомендуемые критерии, которых должен придерживаться суд для принятия решения об удовлетворении такого заявления должника, а также размер снижения неустойки, изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление).

Так, согласно п. 71, 73 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком  социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие факторы как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Поскольку неустойка в настоящих правоотношениях между Истцом и Ответчиком ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного в соответствующем заявлении ответчика не представлено, что также свидетельствует о необоснованности доводов о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При это, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 к последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчик не принимает во внимание то, что негативные последствия, вследствие нарушения обязательств контрагентами, у любого лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, проявляются прежде всего в виде экономических потерь (упущенная выгода, ответственность по принятым обязательствам и прочее), и одновременно в немалой степени проявляются в виде репутационного вреда деловой деятельности ответчика, что имеет значение в не меньшей степени, чем экономические показатели такой деятельности.

Расчет времени доставки основывается на существенных и допустимых условиях перевозки и выполнен ответчиком самостоятельно в соответствии с нормативно-правовыми положениями правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые являются обязательными как для перевозчика так и для грузоотправителя и грузополучателя.

Истец ожидая доставку грузов к определенному сроку, планирует свою деятельность с учетом заранее известных сроков его доставки и полагался на добросовестность ответчика, рассчитывая на своевременность доставки, от которой зависит финансово-экономические показатели истца.

Нарушения со стороны перевозчика условий договоров перевозки по соблюдению сроков доставки грузов непосредственно сказывается на финансовом положении истца.

Так, выручка от реализации перевозимого груза поступает несвоевременно, обязательства истца перед партнерами по своевременной поставке товара, доставляемого железнодорожным транспортом, нарушаются, что влечет наступление гражданской ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 394, 401 ГК РФ.

Таким образом, взыскиваемая неустойка не приводит к получению истцом необоснованной прибыли и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика,такая неустойка носит компенсационный характер и направлена на восполнение в частности финансовых потерь как действительно понесенных, так и наступление которых возможно в последующем в зависимости от действий третьих лиц либо имеющих латентный характер и непросчытываемых в текущий момент.

Обращение за компенсацией в виде взыскания неустойки за нарушение обязательств по перевозке грузов возможно только в течение одного года, поскольку судебная защита нарушенного интереса в сфере перевозочной деятельности в соответствии положениями Гражданского кодекса РФ может быть предоставлена в сокращенные сроки (исковая давность), тогда как требования к истцу третьих лиц могут быть предъявлены в течение общего трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем несвоевременная реализация права истца на получение неустойки от перевозчика в течение года после нарушения последним обязательства не позволит компенсировать возможные расходы (убытки), возникшие после истечения этого года.

Компенсационная природа неустойки прежде всего направлена на защиту интересов кредитора и в тоже время носит обеспечительный характер надлежащего исполнения принятых должником обязательств, направленна на добросовестное поведение должника в сфере предпринимательской деятельности. 

Тем не менее, после начала проведения СВО и возросшую нагрузку на железнодорожного перевозчика в связи с приоритетным возложением государственных задач, в целях компенсации расходов железнодорожного перевозчика, в том числе от увеличения санкционного давления, Правительством РФ принято решение о докапитализации ОАО «РЖД» за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на сумму 250 000 000 000 рублей (Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2022 года №602).

В ноябре 2022 года Правительством РФ принято  решение о дополнительной докапитализации ОАО «РЖД» из Фонда национального благосостояния (ФНБ) в размере 217 000 000 000 руб.

Министр транспорта РФ в средствах массовой информации неоднократно подтверждал, что кроме вышеуказанных решений о докапитализации, с целью поддержки ОАО «РЖД» были приняты дополнительные меры поддержки, в том числе: увеличение уставного капитала РЖД на 18,3 млрд руб. за счет средств ФНБ для развития железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла; отсрочка уплаты страховых взносов на один квартал, что дало совокупный эффект в подъеме 42 млрд руб.; дополнительная индексация тарифов грузовых перевозок на 11% с 1 июня 2022 года. 

Таким образом, учредитель и единственный обладатель акций ОАО "РЖД" заранее обеспечил защиту коммерческой компании с государственным участием от финансовых потерь, в том числе и от финансовых санкций от нарушения обязательств перед контрагентами. Истец также является коммерческой организацией и несет риски, неизбежно существующие при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако в отличии от ОАО "РЖД" каких-либо субсидий и иной финансовой поддержки не получает и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его распоряжении, а также вынужден брать кредиты, для поддержания финансовой стабильности, что также создает дополнительную финансовую нагрузку.

Кроме того на официальные данные ОАО «РЖД», представленные в официальном портале ОАО «РЖД» www.rzd.ru находящихся в открытом доступе - итоги деятельности за 2023 г. ОАО «РЖД».

В 2023 году грузооборот на сети железных дорог составил 3,3 трлн тонно-км, при этом по тарифному грузообороту в границах Восточного полигона в 2023 году обеспечен исторический максимум. Перевозки контейнеров по итогам 2023 года достигли исторически рекордного значения - 7,4 млн ДФЭ, что на 14,1% больше уровня 2022 года.

Объем перевозок пассажиров в 2023 году составил 136,3 млрд пасс.-км (+11,0% к 2022 году), отправлено 1199,6 млн пассажиров (+5,7% к 2022 году). 

Суммарные доходы ОАО «РЖД» за 2023 год составили 2 609,7 млрд рублей, что выше уровня 2022 года на 16,4%.

Показатель Ebitda и чистая прибыль в 2023 году составили 736,9 млрд рублей (+38,5% к 2022 году) и 118,3 млрд рублей (+150,1% к 2022 году) соответственно.

ОАО «РЖД» сохранило статус социально-ответственного работодателя, обязательства по коллективному договору за отчетный период полностью выполнены, заработная плата проиндексирована 3 раза (общий размер индексации составил 7,95% с учетом доиндексации за 2022 год), повышен минимальный размер заработной платы.

ОАО «РЖД» в полном объеме выполнило обязательства перед федеральным, региональными и местными бюджетами, внебюджетными фондами по уплате налогов и сборов, страховых взносов за 2023 год.

Таким образом, ОАО "РЖД" не только не потеряло в экономических показателях, но в достигло рекордных уровней, несмотря на значительные международные санкции, повышенную нагрузку на железнодорожную инфраструктуру, а также постоянную угрозу деструктивного воздействия на хозяйственно- экономическую деятельность перевозчика.

В связи с чем, ссылка ОАО" РЖД" на ухудшение экономического положения, санкционное давление, ограниченный доступ к импортным техническими средствами, комплектующим является недостоверным и недопустимым, что также не свидетельствует о чрезмерном характере неустойки за нарушение обязательств по перевозке грузов.

Заявляя о санкционном давлении на деятельность ОАО «РЖД» в части поставки вагонов, локомотивов, запасных частей к ним, ответчик не подтвердил, что это явилось причиной задержки груза по спорным накладным, поскольку согласно данным, указанным в железнодорожных накладных, груз перевозился в вагонах, не принадлежащих перевозчику, а задержек поездов в связи с простоем локомотивов под устранением неисправностей также не имелось, соответствующих актов общей формы не представлено.

Ответчик считает что задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от него обстоятельствами.

Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» якобы не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, поскольку по спорным железнодорожным накладным вагоны следовали до станций, расположенных на полигоне Северо-Кавказской ж.д., по участкам железной дороги, непосредственно примыкающим к зоне проведения СВО, что является общеизвестным фактом.

При этом прием груза, назначением в адрес Истца, и исполнение обязательств по спорным договорам перевозок, осуществлялись Ответчиком в 2023-2024 г., когда железнодорожная логистика с учетом обстоятельств и событий 2022 г. была изменена и приведена в соответствие с вновь сложившимися обстоятельствами, влияющим на качество перевозки (оптимизация логистики), увеличены тяговые мощности перевозчика, о чем свидетельствует увеличение объемов перевозимого груза и повышение экономических показателей деятельности ОАО "РЖД".

Принимая и согласовывая заявки на перевозку грузов в указанный период в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ, перевозчик подтверждал готовность взять на себя все обязательства, предусмотренные публичным договором перевозки, в том числе возможность их доставки в установленные сроки, а, следовательно, вместе с обязательствами брал на себя и все риски, связанные с нарушением таких обязательств. В связи с чем, постоянные на протяжении двух лет ссылки на экстраординарные и непредвиденные обстоятельства, возникшие по причинам не зависящими от перевозчика, являются несостоятельными. Подобное поведение партнера в обязательстве свидетельствует о злоупотреблении правом- правом ходатайствовать перед судом о снижение неустойки по надуманным причинам, являющимися абстрактными и не конкретизированных в конкретном споре, но вполне реализуемом, исходя из судебной практики рассмотрения аналогичных споров.

Доказательств того, что применительно к настоящему спору задержка вагонов в пути следования происходила именно по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок, не представлено.

Все доводы ответчика о задержке грузов из-за санкций, проведения специальной военной операции, террористических актов носят формальный характер и не имеют  отношения к установлению соразмерности неустойки,поскольку ОАО «РЖД» при согласовании заявки на перевозку грузов оценивает количество заявок в конкретном направлении и возможность ее исполнения с учетом приоритетности.

В связи с этим ОАО «РЖД» оценивает количество заявок в конкретном направлении, по причине необходимости обеспечения приоритета воинских и специальных железнодорожных перевозок, ОАО «РЖД» имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе при отсутствии технических и технологических возможностей осуществления перевозки на основании Перечня критериев. ОАО "РЖД" есть возможность ограничить погрузку всех грузов со всех железнодорожных станций и железных дорог России, назначением на станцию выгрузки железной дороги в адрес грузополучателя и (ввести 75 адрес).

При этом, конвенционные запрещения и ограничения на погрузку грузов на станцию назначения на определенный срок введен не был, в связи с прохождения на станцию выгрузки. Ведение ОАО «РЖД» конвенционного запрета (75 адрес) на движение поездов назначением на станцию выгрузки не введен, факт ненадлежащего исполнения договора перевозки ОАО «РЖД» полностью доказан.

Условием отнесения участков к «лимитирующим» является фиксируемая в течении предыдущего месяца недостаточность пропускных/перерабатывающей способности элемента инфраструктуры (количество заявок постоянно превышает возможности).

Параметры пропускной способности определяются по Методике Минтранса России от 18 июля 2018 г. № 266.

Особенности рассмотрения заявок: заявки поданные и пропускаемые по нелимитирующим направлениям (маршрут их следования никак не проходит/пересекается с лимитирующими участками) поступают в ДМ ЗИ и рассматриваются в непрерывном режиме; заявки перевозка по которым требует использования участков с ограниченными пропускными способностями оцениваются и рассматриваются в режиме календарного планирования.

Временными правилами очередности (протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от24.12.2022 № 102) определен календарный принцип рассмотрения заявок ГУ-12:

 Учитывая, что согласно Устава, ответ по результату рассмотрения поданной заявки должен предоставляться не позднее чем за 3 суток до начала календарного месяца, заявки накапливаются практически «до последнего момента», до пула, чтобы обеспечить полноту учета потребностей и установленную очередность.

Для полноты удовлетворения дополнительных потребностей грузоотправителей предусмотрено резервирование 10% возможностей инфраструктуры на этапе рассмотрения основного плана и их использование при рассмотрении дополнительного плана.

Согласование ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов в рамках очереди, в которой полное удовлетворение заявок невозможно в связи с ограничениями пропускной и провозной способности инфраструктуры, осуществляется пропорционально заявленным объемам перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1.5. указанной Технологии для повышения стабильности перевозочного процесса, повышения качества эксплуатационной деятельности и планирования грузовых перевозок за счет сбалансированных возможностей инфраструктуры, в программном обеспечении «Динамическая модель загрузки инфраструктуры», имеется возможность рассмотрение организации перевозочного процесса с учетом «Временных правил очередности определения перевозок грузов».

Занятие по маршруту следования осуществляется посуточно. 

Для моделирования начала движения грузовых оправок используется 00 час. 00 мин. следующих суток от даты погрузки, указанной в заявке. 

Для погруженных вагонов это время приема груза к перевозке + 24 ч.

Продвижение моделируется с технологической скоростью, за время хода по участкам, в общем случае берется время проследования участка на основании данных нормативного/вариантного графика о средней участковой скорости по участку, в случае если грузовая отправка следует по расписанию с согласованным временем отправления и прибытия в соответствии с договором между ОАО «РЖД» и грузоотправителем, время хода берется из соответствующего расписания.

 Если хотя бы по одному элементу инфраструктуры прогнозного маршрута следования вычисленные доступные перерабатывающие и пропускные способности менее заявленного количества вагонов на каждую дату графика подачи проверяемой Заявки, значит планируемая загрузка инфраструктуры не позволяет ее согласовать.

Последовательность заполнения участков инфраструктуры группой заявок соответствует последовательности для одиночной заявки, за исключением ситуации при которой согласование в рамках соответствующей очереди, в которой полное их согласование невозможно, в связи с возможностями инфраструктуры. В этом случае предусматривается выполнение расчета пропорционального уменьшения заявленных объемов погрузки для всех заявок группы.

Как одиночные, так и группы заявок со статусами «согласовано», «согласовано с изменением» дополнительно будут проходить сравнение по суммарным объемам на соответствие параметрам технического плана.

Таким образом, все приоритеты в перевозке грузов прогнозируемы и заложены в названную модель планирования перевозок, что позволяет моделировать логистику и снижать либо контролируемо повышать пропускную способность железнодорожной инфраструктуры.

Просрочка в доставке грузов является типичным явлением в деятельности ОАО "РЖД и не является следствием предоставления приоритета перевозок грузов в интересах государства, превышения пропускной способности железнодорожной инфраструктуры, а также увеличения социально-значимых пассажирских перевозок, которые к тому же являются коммерческими.

Так согласно официальным данным ОАО «РЖД», изложенными в ежемесячно публикуемых и находящихся в открытом доступе бюллетенях Правового департамента ОАО «РЖД», причины нарушение сроков доставки грузов за последние три года практически неизменны (вина перевозчика) и стабильны в процентном соотношении.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о том, что просрочка в нарушении сроков доставки грузов и порожних вагонов возникла вследствие значительного снижения пропускных способностей не соответствует действительности, так как все вышеуказанное свидетельствует о систематическом нарушении перевозчиком сроков доставки груза вне зависимости от местоположения грузополучателей/грузоотправителей в действующей ситуации в стране и времени возникновения просрочки доставки груза.

Судебная практика, в соответствии с которой судами не применены нормы статьи 333 ГК РФ при аналогичных обстоятельствах в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 г. по делу №А40-121939/2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 г. по делу №А40-166542/2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 г. по делу №А40-152758/2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 г. по делу №А40-259633/22.

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору перевозки и при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, истец считает, что требование заявлено обоснованно и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Кроме того заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29 УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 123, 125, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015, а также статьями 4, 28, 36,101, 110, 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 6163151952, КПП: 616301001) пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов в размере 486 365,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 12 727 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 6163151952, КПП: 616301001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 293 руб., перечисленную по платёжному поручению № 558 от 17.05.2024г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина