АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10119/2019

03 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул.Псковская, д.13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул.Кооперативная, д. 5, пом. 5)

о взыскании 535 771 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (далее – ответчик, Управляющая организация) о взыскании 515 226,36 руб., в т.ч. 510 470,47 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 01-64063 от 21.11.2016 в сентябре 2019 года, 4 755,89 руб. пеней за период с 19.10.2019 по 30.11.2019 и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

При принятии иска к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск. 

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в т.ч. определением от 26.02.2020 к рассмотрению суда приняты уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 509 674,42 руб. задолженности за спорный период, 21 157,25 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 26.02.2020 и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты, а также возмещения почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. 

Как пояснил в предварительном заседании представитель истца, уточнение стоимости энергоснабжения за спорный период вызвано произведенной Обществом 29.02.2020 корректировкой счета, соответствующей позиции ответчика по спору.

Дело к судебному разбирательству назначено на 30.03.2020. 

В назначенное время в судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец вновь обратился в суд с заявлением об уточнении размера исковых требований, в котором пересчитал размер неустойки по состоянию на 18.03.2020 (26 097,18 руб.), в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также суду представлены доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в своем ходатайстве указал на то, что не оспаривает уточненный истцом размер требований.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №01-64063 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно действующему законодательству РФ и установлены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к договору стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем, рассчитывается исходя из регулируемых цен, предельных уровней нерегулируемых цен и количества потребленной энергии. При этом, предельные уровни нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает самостоятельной согласно законодательству РФ, а регулируемые цены устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования цен Новгородской области.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к договору окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

Из пункта 5.1 договора следует, что фактический объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется по каждой точке поставки при помощи приборов учета.

Перечень точек поставки электроэнергии содержится в приложении № 2 к договору, который дополнялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру от 30.09.2019 № 1100/33879/01. С учетом корректировочного счета-фактуры от 29.02.2020 №1100/27/18 стоимость услуг энергоснабжения в указанном периоде составила 509 674,42 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в сентябре 2019 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Новгородской области на 2019 год установлены постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 18 декабря 2018 года № 65/9.

Расчет объемов потребленного в спорный период коммунального ресурса произведен истцом на основании данных общедомовых приборов учета в отношении домов, оборудованных такими приборами, а в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, - расчетным методом в порядке, установленном пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Ответчик правильность уточненного истцом расчета требований не оспорил.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 509 674,42 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Обществом также заявлено требование о взыскании с Управляющей организации законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату ее фактической оплаты. По расчету истца, размер неустойки за период с 19.10.2019 по 18.03.2020 составил 26 097,18 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным по праву и в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать оплаты законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Арифметический расчет неустойки, произведенный Обществом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике, за период с 19.10.2019 по 18.03.2020 проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку необоснованное уменьшение размера неустойки влечет нарушение баланса интересов сторон и не способствует обеспечению исполнения обязательства, что не соответствует принципам гражданско-правовой ответственности и назначению неустойки.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Управляющей организации неустойки, в т.ч. по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению в заявленном размере и с применением процентных ставок в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 623,00 руб., в то время как от суммы уточненных истцом требований размер пошлины составляет 13 715,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 13 623,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества, а 92,00 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с Управляющей организации в доход федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 178,60 руб.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 535 771,60 руб., в т.ч. 509 674,42 руб. задолженности, 26 097,18 руб. пеней, и пени, начисленные на сумму долга 509 674,42 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты, а также 13 623,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 178,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92,00 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова