ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8394/2017

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»     марта 2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»    апреля 2018     года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Кузьмичева  С.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой  службы   в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года по делу №A12-8394/2017, принятое судьей Л.К. Ивановой, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжский металл»  (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 27 апреля  2017 года  в отношении  общества  с ограниченной ответственностью    «Волжский металл» (далее  - ООО  «Волжский   металл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного   суда Волгоградской   области от 28 августа  2017 года  ООО «Волжский металл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02 сентября 2017 года.

В Арбитражный    суд   Волгоградской   области  обратилось    общество  с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее  - ООО  «Концессии водоснабжения») с заявлением   о включении требований в размере долга на 11 002 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Волжский металл».

Определением   Арбитражного  суда   Волгоградской  области от   11 января  2018  года  признаны обоснованными  и  включены    в третью   очередь   реестра    требований     кредиторов   ООО  «Волжский    металл»   требования    ООО  «Концессии  водоснабжения»  в  размера    долга    на  11 002 руб.  32  коп.

Не согласившись с указанным определением  суда,  Федеральная    налоговая   служба    в лице   Управления   Федеральной     налоговой    службы  по  Волгоградской  области (далее – ФНС  России)    обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит    отменить обжалуемый  судебный  акт и  признать   требования   ООО   «Концессии  водоснабжения»    в размере  11 002,32 руб.    обоснованными   и подлежащими   удовлетворению     за счет    имущества    должника,  оставшегося    после  удовлетворения     требований    кредиторов,  включенных    в реестр    кредиторов   ООО  «Волжский  металл».

Апелляционная  жалоба  мотивирована   тем, что  требования    ООО «Концессии  водоснабжения»    поступили  в Арбитражный    суд  Волгоградской   области    после   закрытия   реестра    требований    кредиторов.

Представитель  ООО «Концессии водоснабжения»    возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по основаниям, изложенным   в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 марта  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная    жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование   заявленных   требований   ООО  «Концессии водоснабжения»     ссылается на    наличие  задолженности ООО «Волжский   металл»    в размере   11 002 руб.  32 коп. по договору    холодного   водоснабжения   и водоотведения      от  01  июля   2015 года   №002761.

Как   следует  из  материалов  дела, 01  июля   2015 года    между  ООО   «Концессии  водоснабжения»     и ООО  «Волжский Металл»    заключен  единый  договор   №002761    холодного   водоснабжения   и водоотведения.

В соответствии    с пунктом   3.1 заключенного    договора    оплата   по  договору    осуществляется    абонентом   по  тарифам    на питьевую   воду    (питьевое водоснабжение)    и (или)  тарифам  на техническую   воду     и (либо)   водоотведение, устанавливаемым    в соответствии    с законодательством   Российской Федерации  о  государственном    регулировании цен   (тарифов).

Расчетный    период, установленный   настоящим  договором, равен   1 календарному    месяцу.   Абонент   оплачивает  полученную    холодную   воду      и отведенные    сточные    воды    до  10-го  числа      месяца,  следующего     за расчетным     месяцем,    на    основании счетов, выставляемых    к оплате    организацией  водопроводно-канализационного    хозяйства    не  позднее   5-го  числа    месяца, следующего     за  расчетным     месяцем. Счет     на оплату, счет-фактуры, акты  приемки-передачи    абонент получает   самостоятельно    у организации    водопроводно-канализационного    хозяйства. Неполучение     указанных  документов    не освобождает    абонента    от оплаты   фактически  потребленного    объема    холодной    питьевой   (технической)    воды  и    принятых  стоков.  Датой   оплаты    считается    дата  поступления    денежных   средств     на  расчетный  счет  организации  водопроводно-канализационного    хозяйства  (пункт  3.2   договора).

Согласно    справке – расчета     задолженность    по  договору    холодного    водоснабжения    и водоотведения    от   01 июля  2015 года    между  ООО «Концессии водоснабжения»   и ООО  «Волжский    металл»    за  февраль 2017 года      составляет 11 002,32 руб.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В пункте 13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод допускается возможность в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с частью  1 статьи   65  Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что факт оказания кредитором услуг водоснабжения должнику в период с 01 февраля  2017  года   по   28 февраля  2017 года   лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждён, представленными  в материалы дела  документами.

В связи   с чем,  признаны   обоснованными  и включены    в третью   очередь реестра    требований    кредиторов  ООО  «Волжский    металл»     требования  ООО  «Концессии  водоснабжения»    в размере   долга    на  11 002 руб.   32 коп.

Суд   апелляционной    инстанции    считает несостоятельными  доводы   апелляционной  жалобы  ФНС  России о  том,  что     требования   ООО  «Концессии водоснабжения» заявлены  после   закрытия  реестра    требований  кредиторов  ООО «Волжские   металл».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом  4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской  Федерации  если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Сообщение   о  признании ликвидируемого    должника  банкротом  опубликовано   02 сентября  2017 года,  то  последним    днем    для  предъявления    требования является   02 ноября 2017 года. 

Согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр" (скриншот страницы) (л.д. 37), требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением поступило в систему подачи документов 02.11.2017 в 17 час. 08 мин., то есть в срок, установленный Законном о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  Федеральной налоговой  службы   в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января  2018 года по делу № А12-8394/2017  оставить без изменения, апелляционную   жалобу    -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный суд  Поволжского  округа в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        С.А. Кузьмичев  

 

 

 

 И.А. Макаров