АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4240/23-7-32

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассматривает в предварительном судебном заседании дело  

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ  МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 12 519 576 руб. 27 коп.  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ  МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" о взыскании суммы основного долга по  договорам займа в размере 9 400 000 руб., процентов в размере 3 119 576 руб. 27 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном  законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не  оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  

заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между организациями были заключены следующие договоры займа в рублях:  

1. Договор от 30.09.2020 г. на общую сумму 1 100 000 рублей, по условиям которого  

заемщик обязуется возвратить займ по требованию. 

Платежным поручением № 755 от 14.10.2020 г., № 700 от 30.09.2020 г. денежные  

средства в размере 1 100 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "УК  

Изумрудный город" по договору займа от 30.09.2020 г. 

2. Договор от 09.09. 2020 г. на сумму в размере 1 000 000 рублей на тех же условиях.  Платежным поручением № 665 от 09.09.2020 г. перечислены денежные средства в  

размере 1 000 000 рублей по данному договору. 3. Договор от 09.07.2020 г. на сумму в размере 600 000 рублей на тех же условиях. 

Платежное поручение № 404 от 15.07.2020 г., № 546 от 10.08.2020 г. на сумму в  

размере 600 000 рублей. 

4. Договор от 09.06.2020 г. на сумму 800 000 рублей на тех же условиях. Платежное  

поручение № 1 от 09.06.2020 г. на сумму 800 000 рублей. 5. Договор от 26.05.2020 г. на сумму 800 000 рублей на тех же условиях. 

Платежное поручение № 298 от 27.05.2020 г. на сумму 800 000 рублей  6. Договор от 09.04.2020 г. на сумму 1 400 000 руб.  

Платежное поручение № 227 от 09.04.2020 г. на сумму 1 400 000 руб.  7. Договор от 30.10.2020 г. на сумму 400 000 руб.  

Платежное поручение № 814 от 30.10.2020 г. на сумму 400 000 рублей.  8. Договор от 10.11.2020 г. на сумму 600 000 руб.  

Платежное поручение № 823 от 10.11.2020 г. на сумму 600 000 руб.  9. Договор от 27.11.2020 г. на сумму 900 000 руб.  

Платежное поручение № 897 на сумму 900 000 руб. 10. Договор от 09.12.2020 г. на сумму 600 000 руб. 

Платежное поручение № 962 от 09.12.2020 г. на сумму 600 000 руб.  11. Договор от 28.12.2020 г. на сумму 1 200 000 руб.  

Платежное поручение № 1097 от 28.12.2020 г. на сумму 1 200 000 руб.  

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи с  

чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную ответчиком  

без удовлетворения. 

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за  

пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  

же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  

же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  

займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2.1 договоров займа Заемщик выплачивает проценты в размере 16 %  годовых за пользование займом.  

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов  ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по  основному долгу в размере 9 400 000 руб., а также процентов за пользование займом по  состоянию на 30.09.2022 г. в размере 3 119 576 руб. 27 коп. предъявленными правомерно  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809,  810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) сумму основного долга по договорам займа в размере 9 400 000 руб.,  проценты в размере 3 119 576 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 85 598 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья: М.С. Огородникова