АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                        дело № А32-47910/2019

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от пролонгации договора незаконным, уведомления об отказе от договора недействительным, признании договора продленным, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными,

при участии: от истца - представитель по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчика - представитель по доверенности ФИО4, ФИО5,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о признании одностороннего отказа от пролонгации договора от 18.07.2016 № 494 незаконным, уведомления от 14.03.2019 № СЭС/113/1/629 недействительным. 

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ПАО «Кубаньэнерго» возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

Истцом в ходе судебного заседания заявлены ходатайства о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, находит их подлежащими отклонению ввиду следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец, ходатайствуя о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности управления по отношению к одной из сторон.

Помимо прочего, обществом с ограниченной ответственностью «Мультисервис» заявлено требование о наложении на публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» штрафа за неисполнение обязанности по исполнению обеспечительных мер, возложенных Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019.

Суд, рассмотрев вышеизложенные требования, не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» осуществлять самостоятельный демонтаж в любой форме волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах ЛЭП публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на основании договора от 18.07.2016 № 494, до рассмотрения дела № А32-47910/2019 по существу.

Заявляя требование о наложении судебного штрафа, истец указывает, что 31.10.2019 сотрудниками ООО «Мультисервис» в результате проведенного обследования волоконно-оптичесих линий связи (далее также кабельных линий связи) на участке между пос. Агой и аулом Агуй-Шапсуг был выявлен факт незаконного демонтажа действующих кабелей с линий связи ООО «Мультисервис», протяженностью около 1 км, размещенных на 2 с порах линий электропередач на участке ЛЭП «с.Агой-аул Агуй Шапсуг ВЛ-10 кВ Н23273 инв.№95346», принадлежащий ПАО «Кубаньэнерго», проходящих по пересеченной местности между поселком Агой и аулом Агуй-Шапсуг, последовательно с каждой опоры.

Работоспособность сброшенных на землю волоконно-оптических линий связи не была затронута, однако в связи с наличием угрозы потери работособности, вследствие естественного повреждения на земле, ООО «Мультисервк» восстановил подвесы поврежденных кабельных линий связи на указанных опора ЛЭП, а также заменил поврежденные крепежи.

14.11.2019 сотрудниками группы эксплуатации сети выявлено значительное ухудшение уровня сигнала на магистральном кабеле связи в пос.Джубга от ул.Нагорная до ул. Ореховая роща, проходящие к ул.Нагорная, ул.Чкалова, ул.Калинина, ул.Борохова. В связи с чем был инициирован выезд группы инженерного состава на обследование.

В ходе проведенного обследования выявлен факт незаконного демонтажа действующих кабельных линий связи ООО «Мультисервис», протяженностью около 600 метров, размещенных на 8 опорах линий электропередач на участке ЛЭП от ул.Чкалова, д. 10 до ул.Борохова, д. 18, относящейся к участку ЛЭП, включенному в Договор №494, -«ВЛ-0,4 кВ ул.Нагорная Д.4-ТП-Н77 - ул.Борохова д. 18, инв.№27532», принадлежащий ПАО «Кубаньэнерго».

Данные кабельные линии связи, служат средствами электросвязи и обеспечивают более 1000 (тысячи) абонентам (пользователям услуг связи), включая юридических лиц и муниципальные учреждения, доступ к сети Интернет (оказание телематических услуг связи), а также каналы связи для камер видеонаблюдения системы «Безопасный город».

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей, как то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной.

При этом размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Отказывая в удовлетворении требований истца о наложении судебного штрафа на ответчика, суд указывает, что из материалов дела достоверно не следует, что действия по демонтажу действующих кабелей с линий связи ООО «Мультисервис» были совершены именно ответчика, а также в период после получения ПАО «Кубаньэнерго» указанного определения суда. 

Кроме того, судом принимается во внимание исход рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2016 между истцом и ответчиком заключён договор на установку и эксплуатацию волоконно-оптических линий связи № 494.

В силу пункта 1.1 Договора № 494, ответчик предоставляет за плату истцу место для установки и эксплуатации волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) на принадлежащих ей ВЛ 0,4-10 кВ, расположенных на территориальном участке: с. Агой-аул - Агуй Шапсуг, с. Холодный Родник- с. Кирпичное, пгт. Новомихайловский - пгт. Джубга, согласно схемам размещения, указанным в Приложении №7 к Договору.

В силу пункта 6.1 договора № 494, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев. По истечении указанного в настоящей статье срока действия настоящий договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не менее чем за 1 календарный месяц до окончания действия договора письменно не заявила о нежелании пролонгировать договор.

15.01.2019 ООО «Мультисервис» обратился в филиал ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» за предоставлением доступа к инфраструктуре, а именно совместного подвеса кабелей связи на опорах линий электропередач, находящихся в собсвтенности ПАО «Кубаньэнерго».

22.01.2019 ПАО «Кубаньэнерго» выданы Технические условия №СочЭСРС-2019/3 на размещение волоконно-оптических линий связи ООО «Мультисервис» на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» (Туапсинкский РЭС).

14.02.2019 в адрес ООО «Мультисервис» в ответ на указанное обращение (№СЭС/113/3/71) направлено письмо с приложением Технических условий №СочЭСРС-2019/3 от 22.01.2019 и проекта нового договора возмездного оказания услуг.

Данные технические условия были подписаны исполняющим обязанности первого заместителя директора - главного инженера ФИО6

В пунктах 2 и 3 технических условий, перечислены объекты строительства волоконно-оптических линий связи на участках воздушных линий электропередач ПАО «Кубаньэнерго».

Строительство волоконно-оптических линий связи осуществлено в соответствии с техническими условиями №СочЭСРС-2019/3.

Согласно письму от 25.02.2019 исх.№1902/25-1 ООО «Мультисервис», указывает на то, что в предложенном проекте договора плата за совместный подвес ВОЛС завышена, при этом просит установить размер платы согласно договору №494 от 18.07.2016 и включить участки ВОЛС, указанные в ТУ от 22.01.2019 в договор №494 от 18.07.2016г.

14.03.2019 в адрес ООО «Мультисервис» направлено 2 (два) письма, а именно: уведомление об отказе в продлении срока действия договора №494 от 18.07.2016 и необходимости направить заявку на заключение нового договора о предоставлении доступа к инфраструктуре в соответствии с Регламентом оказания услуг по предоставлению мест креплений на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» для размещения оптического кабеля юридических или физических лиц, утв. Приказом №1167 от 13.11.2018 ПАО «Кубаньэнерго»; о разъяснении стоимости услуг оказания услуг в год со ссылкой на Приказ №956 от 12.11.2018, утв. филиалом ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети».

14.03.2019 в адрес Истца поступило уведомление ответчика исх. № СЭС/113/1/629 об отказе в продлении срока действия договора от 18.07.2016 №494, в котором публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» уведомило истца об отказе от пролонгации Договора № 494, необходимости оформить новый договор по новым ценам.

Отказ в пролонгации ответчик мотивирует изменением технических характеристик объектов, а также изменением стоимости услуг.

15.04.2019 в адрес ООО «Мультисервис» направлено письмо №СЭС/113/1/994, согласно которому ПАО «Кубаньэнерго» указывает, что в связи с непредставлением подписанных проектов договоров, владелец инфраструктуры уведомляет об инициировании аннулирования технических условий №СочЭСРС-2019/3 на размещение волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» (Туапсинкский РЭС).

Письмом от 24.07.2019 № СЭС/113/1/2087 ответчик направил взамен договора № 494 проект договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля б/н без даты с новым размером тарифа.

Согласно новому договору размер тарифа повысился, по отношению к Договору № 494 более чем в 17 раз: размер платежа за один год увеличился с 312 630 руб. 36 коп. до 5 364 052 руб. 60 коп.

Истец, полагая односторонний отказ ответчика от пролонгации договора № 494 незаконным, продолжил осуществлять оплату по установленным договором тарифам по настоящее время. 

Письмом от 28.08.2019 г. № СЭС/113/1/2572 публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» указало, что в случае неподписания нового договора после 15.09.2019 силами ответчика будет произведён демонтаж линий связи истца. В письме от 28.08.2019 ПАО «Кубаньэнерго» также указывает инициирование аннулирования Технических условий от 22.01.2019, в связи с тем, что ООО «Мультисервис» не подписаны проект нового договора на участки ВОЛС названным ТУ от 22.01.2019.

Истец считает указанные действия ответчика по отказу от пролонгации Договора № 494, требованию заключить взамен Договора № 494 новый договор по тарифам, незаконными.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от пролонгации договора незаконным, уведомления об отказе от договора недействительным, признании договора продленным, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. 

В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Условия договоров пользования специальными объектами инфраструктуры для размещения сетей электросвязи (оказания услуг по предоставлению воздушных линий электропередач) регулируются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее также - Закона о связи), Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее также - Правила N 1284).

Данные Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи. 

В силу статьи 426 ГК РФ спорный договор является публичным, правоотношения сторон регламентируются Правилами N 1284 обязательными для сторон, ответчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом, согласно пункту 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Поскольку, заключенный между сторонами договор носит публичный характер, его условия определяются сторонами и не должны противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Истец, подписав спорный договор, выразил свое согласие со всеми условиями.

В соответствии с п. 6.1 договора от 18.07.2016 № 494, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев. По истечении указанного в настоящей статье срока действия настоящий Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из Сторон не менее чем за 1 календарный месяц до окончания действия Договора письменно не заявила о нежелании пролонгировать Договор.

Согласно п. 6.3 договора от 18.07.2016 № 494, ответчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предварительно уведомив об этом другую сторону.

Согласно п. 2.1.2 договора от 18.07.2016 № 494, ответчик вправе изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по настоящему договору, полностью или частично в одностороннем порядке при допущении истцом следующих нарушений: использование Объектов в иных целях, чем указано в п. 1.1. договора; невнесение платы по договору более двух сроков оплаты подряд либо недоплаты платы, возмещений или штрафов, повлекших задолженность, превышающую размер платы по договору за два срока оплаты; существенное ухудшения Стороной -2 состояния Объектов; иные случаи предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из вышеприведенных норм следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора.

Предусмотренное п. 6.3 договора от 18.07.2016 № 494 право ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора при предварительном уведомлении об этом другой стороны, не противоречит нормам действующего законодательства. Суд указывает, что условие публичного договора, изложенное в пункте 6.3 договора, не противоречит требованиям, установленным пунктами 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не является ничтожным.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановление от 11.03.2016 № Ф04-340/2016 по делу № А27-11661/2015. 

Таким образом, поскольку право ПАО «Кубаньэнерго» на односторонний отказ от спорного договора реализовано в согласованном сторонами и не противоречащем законодательству порядке, договор от 18.07.2016 № 494 прекратил свое действие.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора от 18.07.2016 № 494 продленным на тех же условиях, признании недействительным пункта 6.3. договора от 18.07.2016 № 494.

Относительно требования истца о признании незаконными действия ПАО «Кубаньэнерго» по аннулированию Технических условий от 22.01.2019 №СочЭСРС-2019/3 на размещение волоконно-оптических линий связи ООО «Мультисервис» на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» суд отмечает следующее. 

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что удовлетворение исковых требований в указанной части приведет к восстановлению нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис».

Оспариваемый оспариваемые Технические условия от 22.01.2019 №СочЭСРС-2019/3 на размещение волоконно-оптических линий связи являются носителем информации в отношении методологии и мест размещения волоконно-оптических линий связи и не содержит разрешений для осуществления каких-либо действий по подвесу кабелей связи не опорах линий электропередач. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Указанный документ является лишь доказательством по делу и подлежит оценке, наряду с иными доказательствами.

Кроме того, суд указывает, что обращаясь в арбитражный суд с требованиями о  признании одностороннего отказа от пролонгации договора незаконным, уведомления об отказе от договора недействительным, признании договора продленным, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, обществом с ограниченной ответственностью «Мультисервис» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Само по себе представление истцом возражений относительно нового размера платы за место для установки и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, не свидетельствует о незаконности одностороннего отказа от пролонгации договора незаконным, уведомления об отказе от договора недействительным, наличии оснований для признания договора продленным, признания договора недействительным в части, признании действий ответчика незаконными.

Поскольку договор от 18.07.2016 № 494 носит публичный характер, истец не лишен возможности обратиться к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» для заключения нового договора в целях предоставления места для установки и эксплуатации волоконно-оптических линий связи. При этом, в случае наличия разногласий между сторонами относительно размера тарифа для представления таких мест, общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» вправе обратиться в суд с требованием об  урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора в порядке, предусмотренном ст. 445, 446 ГК РФ.

Доказательств реализации вышеуказанного способа защиты в материалы настоящего дела истцом не представлено. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о наложении на публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебного штрафа отказать.

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев