ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6890/2016

г. Саратов

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» августа 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «13» августа 2019 года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу ФИО2 (г.Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу №А06-6890/2016 (судья Подосинников Ю.В.) 

по заявлению ФИО2 об устранении разногласий и исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, 

в рамках дела о признании ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305302314700240) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт обозревался; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2017года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 16.11.2017  финансовым управляющим вместо отстраненного ФИО3 утверждена ФИО4

Определением суда от 16.07.2018 финансовый управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018г. финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовым управляющим ФИО4 в конкурсную массу было включено жилое помещение (квартира), площадью 43,7 кв. метров, кадастровый номер 30:12:041137:223, адрес объекта, 

<

...>.

Определением суда от 06.07.2018 по заявлению финансового управляющего ФИО4 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, а именно:

- жилого помещения (квартиры), площадью 43,7 кв. метров, кадастровый номер 30:12:041137:223, адрес объекта, 

<

...>, в размере 1.200.000 рублей;

- земельного участка, площадь 600 кв.метров, кадастровый номер- 30:05:100104:247, адрес объекта: 

<

...> А., в размере 160.000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 по ходатайству нового финансового управляющего ФИО5 была утверждена новая редакция Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2, в соответствии с которой на торги выставлялись:

- жилое помещение (квартира), площадью 43,7 кв. метров, кадастровый номер 30:12:041137:223, адрес объекта, 

<

...>, в размере 1.200.000 рублей;

- земельный участок, площадью 600 кв.метров, кадастровый номер- 30:05:100104:247, адрес объекта: 

<

...> А., в размере 160.000 рублей.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об разрешении разногласий и об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, а именно: жилое помещение (квартира), площадью 43,7 кв. метров, кадастровый номер 30:12:041137:223, адрес объекта, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Суд исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3 по не включению квартиры в конкурсную массу, а также не оспариваемых Должником обстоятельств продажи квартиры и не проживания в ней в течение длительного времени.

ФИО2, с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу №А06-6890/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

В апелляционной жалобе  ФИО2 настаивает на том, что для нее и детей данная квартира является  единственным жильем, несмотря на то, что  они в ней фактически не проживают и не зарегистрированы.

ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Финансовый управляющий ФИО6, в отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2017 года, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017  и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018, удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ФИО7 на действия финансового управляющего, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2 в связи с ненадлежащим их исполнением, выразившимся в том, что он не включил в конкурсную массу 

<

...> принадлежащую должнику на праве собственности. 

Из судебного акта следует, что между должником ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи от 12.05.2007.

Факт передачи ФИО2 квартиры и получения по указанной сделке денежных средств установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21.07.2010.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 10 мая 2018 года следует, что судом отказано  ФИО8 в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.02.2007. Данные обеспечительные меры были приняты судом общей юрисдикции по находившемуся в его производстве исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Кроме того, при рассмотрении в деле о банкротстве Должника обособленного спора о признании ничтожной сделкой договора займа между ФИО8 и ФИО2 на 1 800 000 руб., судами было установлено, что  в ходе реализации мероприятий введенной процедуры банкротства финансовый управляющий в процессе ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника выявила письменное объяснение ФИО2 от 07.07.2015, данное должностному лицу Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, из содержания которого следует, что между нею и ФИО9 была заключена сделка по продаже квартиры 34 в доме 1 "а" по ул. Керченской Трусовского района г. Астрахани. Однако, данная сделка купли-продажи не прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, поскольку на тот момент на данную квартиру был наложен арест. Когда ФИО2 об этом узнала, она предприняла все возможные действия для того, чтобы оставить квартиру за ФИО9 С этой целью ФИО2 отдала ФИО9 квартиру для проживания. "По распискам сделали фиктивный долг выше, чем у ФИО10".

В результате оценки совокупности обстоятельств и действий сторон сделки, Арбитражный суд Астраханской области в определении от 29 марта 2018 года пришел к выводу о наличии очевидного и явного злоупотребления правом в действиях ФИО2, с чем согласился Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.05.2018 по делу N А06-6890/2016.

Как в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки займа, так и в настоящем обособленном споре, Арбитражным судом Астраханской области установлено, а ФИО2 не оспаривается, что из акта проверки имущественного положения должника от 04.07.2017, составленного финансовым управляющим по месту расположения спорной квартиры, следует, что в ней ни должник, ни её несовершеннолетние дети не проживают.

Спорная квартира была отчуждена ФИО2 по договору купли-продажи в 2007 году, она, а также как и члены её семьи не проживает в квартире более 10 лет.

Согласно исследованным судом домовой книги и справки Управления по вопросам миграции от 19.12.2017г. в квартире квартиры №34 дома 1А по ул.Керченской г.Астрахани зарегистрированы и проживает семья кредитора ФИО9, ФИО11, ФИО8

ФИО2 зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Нечаева, д.33, кв.7.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что квартира №34 дома 1А по ул.Керченской г.Астрахани не являлся для должника ФИО2 и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, была включена в конкурсную массу.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ФИО2, как должник, являясь одним из основных участников дела о банкротстве, в течение длительного времени не ставила под сомнение обоснованность и правомерность включения финансовым управляющим в конкурсную массу квартиры № 34 в доме 1А по ул. Керченской г.Астрахани, не оспаривала судебные акты об утверждении порядка продажи квартиры.

Оснований для переоценки указанных выводов, признания их ошибочными и, соответственно, для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу №А06-6890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров

 

 

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                               Л.А. Макарихина