АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24874/24

30 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южная столица» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконными и отмене постановления №24-6567/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6567 от 25.06.2024 года, постановления №24-6562/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6562 от 25.06.2024 года,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от банка: представитель ФИО1 по доверенности №ДВР21-Т3/18603 от 23.07.2021 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южная столица» (далее – заявитель, общество, ООО «Ломбард «Южная столица») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления №24-6567/3110-1 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6567 от 25.06.2024 года, постановления №24-6562/3110-1 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6562 от 25.06.2024 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, общество извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений  о рассмотрении дела по существу от общества не поступило.

Отделение банка явку представителя в судебное заседание обеспечило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает сроки представления в Банк России отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2023 год (далее - Отчет).

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У Отчет должен быть представлен в Банк России не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

ООО «Ломбард «Южная столица» надлежало представить в Банк России отчетность по форме ОКУД 0420890, сформированную на основе Программы-анкеты подготовки электронных документов для ломбардов сборки 1.3.19.5 от 28.07.2023, XSD-схема ОКУД0420890_2_16_4_3.

Обществом указанный отчет не был предоставлен в Банк России по истечении установленного срока.

В адрес ООО Ломбард «Южная Столица» было направлено предписание Банка России от 05.04.2024 № Т128-99-2/5467 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления Отчета, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, в соответствии с Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 14.07.2022 № 6200-У, вступивших в силу в соответствии с абзацем вторым пункта 2 Указания Банка России от 14.07.2022 № 6200-У с 01.04.2023, с использованием Программы-анкеты сборки 1.3.19.5 от 28.07.2023, XSD-схема ОКУД0420890_2_16_4_3, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения Предписания № Т128-99-2/5467.

В соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Предписание № Т128-99-2/5467 было размещено в личном кабинете ООО Ломбард «Южная Столица» 05.04.2024, и считается полученным 08.04.2024. Соответственно, ООО Ломбард «Южная Столица» надлежало представить в Банк России Отчет не позднее 11.04.2024.

ООО Ломбард «Южная Столица» представило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, исх. от 09.04.2024 № 4, вх. Банка России от 10.04.2024 № 1-49614. Предписанием Банка России от 11.04.2024 № ТЦ47-2-3/3673 срок выполнения Предписания № Т128-99-2/5467 продлен до 26.04.2024.

Ломбард представил в Банк России ходатайство о продлении срока исполнения предписания, исх. от 25.04.2024 № 8, вх. Банка России от 26.04.2024 № 1-57882. Предписанием Банка России от 27.04.2024 № ТЦ47-2-3/4205 срок выполнения Предписания № Т128-99-2/5467 продлен до 15.05.2024.

ООО Ломбард «Южная Столица» представило в Банк России ходатайства о продлении срока исполнения предписания, исх. от 15.05.2024 № 11, вх. Банка России от 16.05.2024 № 1-65882 и исх. от 16.05.2024 № б/н, вх. Банка России от 17.05.2024 № 1-66683. Указанные ходатайства поступили в Банк России за пределами срока, установленного для выполнения Предписания № Т128-99-2/5467, были идентичны ходатайствам от 09.04.2024 № 4 и от 25.04.2024 № 8, не содержали обоснования необходимости продления срока выполнения Предписания № Т128-99-2/5467 и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований надзорного органа в установленный срок. Уведомлением от 20.05.2024 № ТЦ47-2-3/4761 об отказе в продлении срока исполнения предписания Банка России было отказано в продлении срока исполнения Предписания Банка России.

Таким образом, Ломбард не выполнил в установленный срок Предписание Банка России от 05.04.2024 № Т128-99-2/5467.

В связи с выявленным нарушением, 11.06.2024 должностным лицом Отделения в отношении общества составлен протокол № ТУ-60-ЮЛ-24-6562/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 № ТУ-60-ЮЛ-24-6562/1020-1 составлен без процессуальных нарушений, все участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представителем ООО Ломбард «Южная Столица» направлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя.

Заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 25.06.2024 года вынес постановление №24-6562/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6562, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  250 000 рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от 24.10.2022 № 6296-У «О формах, порядке и сроках представления в Банк России бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных некредитных финансовых организаций, кредитных рейтинговых агентств и бюро кредитных историй» (далее - Указание Банка России от 24.10.2022 № 6296-У) на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда за 2023 год (далее - Отчетность).

В соответствии с пунктом 4 Порядка и сроков представления бухгалтерской (финансовой) отчетности отдельных некредитных финансовых организаций, кредитных рейтинговых агентств и бюро кредитных историй, установленных в приложении 5 к Указанию Банка России от 24.10.2022 № 6296-У, ломбарды должны представлять в Банк России Отчетность не позднее трех месяцев после дня окончания отчетного года.

ООО «Ломбард «Южная столица» надлежало представить в Банк России бухгалтерскую отчетность НФО в соответствии с Положением Банка России от 25.10.2017 № 613-П с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 09.09.2021 № 5923-У, вступивших в силу с 01.01.2023 и применяемых начиная с составления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023, версия 2.16.4, сборка 0.0.0.60 от 05.09.2023, XSD-схема ПУРЦБ_ГодБФО_МККвФормеЛомбарда_Брокера_КРА_ИнвестицСов_5923У_2_16_4_2.

Обществом указанный отчет не был предоставлен в Банк России по истечении установленного срока.

В адрес Ломбарда было направлено предписание Банка России от 04.04.2024 № Т128-99-2/5287 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о необходимости представления Отчетности, составленной в соответствии с требованиями Положения Банка России от 25.10.2017 № 613-П с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 09.09.2021 № 5923-У, вступивших в силу с 01.01.2023 и применяемых начиная с составления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, или Положения Банка России от 25.10.2017 № 614-П с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 09.09.2021 № 5919-У, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения Предписания № Т128-99-2/5287.

Предписание № Т128-99-2/5287 было размещено в личном кабинете Ломбарда 04.04.2024, и считается полученным 05.04.2024. Соответственно, Ломбарду надлежало представить в Банк России Отчетность не позднее 10.04.2024.

ООО Ломбард «Южная Столица» представило ходатайство, исх. от 09.04.2024 № 3, вх. Банка России от 10.04.2024 № 1-49611, о продлении срока исполнения предписания. Предписанием Банка России от 11.04.2024 № ТЦ47-2-3/3674 срок исполнения Предписания № Т128-99-2/5287 продлен до 25.04.2024.

Ломбард представил в Банк России ходатайства о повторном продлении срока исполнения предписания, исх. от 25.04.2024 № 9, вх. Банка России от 26.04.2024 № 1-57885 и исх. от 25.04.2024 № 9, вх. Банка России от 26.04.2024 № 1-57886. Предписанием Банка России от 27.04.2024 № ТЦ47-2-3/4206 срок выполнения Предписания № Т128-99-2/5287 продлен до 15.05.2024.

ООО Ломбард «Южная Столица» представило в Банк России ходатайства о продлении срока исполнения предписания, исх. от 15.05.2024 № 12, вх. Банка России от 16.05.2024 № 1-65885 и исх. от 16.05.2024 № б/н, вх. Банка России от 17.05.2024 № 1-66681. Указанные ходатайства поступили в Банк России за пределами срока, установленного для выполнения Предписания № Т128-99-2/5287, были идентичны ходатайствам от 09.04.2024 № 3 и от 25.04.2024 № 9, не содержали обоснования необходимости продления срока выполнения Предписания № Т128-99-2/5287 и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований надзорного органа в установленный срок. Уведомлением от 20.05.2024 № ТЦ47-2-3/4760 об отказе в продлении срока исполнения предписания Банка России было отказано в продлении срока исполнения Предписания № Т128-99-2/5287.

Таким образом, Ломбард не выполнил в установленный срок Предписание Банка России от 04.04.2024 № Т128-99-2/5287.

В связи с выявленным нарушением, 11.06.2024 должностным лицом Отделения в отношении общества составлен протокол № ТУ-60-ЮЛ-24-6567/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 № № ТУ-60-ЮЛ-24-6567/1020-1 составлен без процессуальных нарушений, все участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представителем ООО Ломбард «Южная Столица» направлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя.

Заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ 25.06.2024 года вынес постановление №24-6566/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-24-6567, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Ломбард «Южная Столица» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за операторами инвестиционных платформ.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Банком России выявлен факт непредставления ООО «Ломбард «Южная столица» отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2023 год и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 в нарушение требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» и Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда».

Учитывая изложенное, за нарушение ООО «Ломбард «Южная столица» требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» и Указания Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» Банком России обществу направлены предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 05.04.2024 № Т128-99-2/5467 и от 04.04.2024 № Т128-99-2/5287.

В соответствии с предписанием от 05.04.2024 № Т128-99-2/5467 Ломбарду необходимо было в трехдневный срок со дня получения предписания направить в Банк России отчет по форме ОКУД 0420890. Обществом были заявлены ходатайства о продлении срока исполнения предписания, крайний срок с учетом предоставленных отсрочек предоставления отчета 15.05.2024 года.

В соответствии с предписанием от 04.04.2024 № Т128-99-2/5287 обществу необходимо было в трехдневный срок со дня получения предписания направить в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда за 2023 год. Обществом были заявлены ходатайства о продлении срока исполнения предписания, крайний срок с учетом предоставленных отсрочек предоставления отчета 15.05.2024 года.

Предписания содержали информацию о последствиях неисполнения в установленный срок предписания, то есть о применении мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.3 Главы 4 Указания Банка России № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Таким образом, предписания от 05.04.2024 № Т128-99-2/5467 и от 04.04.2024 № Т128-99-2/5287, направленные 27.04.2024, и с учетом выходных дней (28.04.2024 и 01.05.2024) считаются полученными ООО «Ломбард «Южная столица» 02.05.2024.

В результате контроля исполнения предписаний установлено, что общество не исполнило предписания, поскольку в срок до 17.05.2024 (включительно) не представило отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за 2023 год и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда за 2023 год с приложением подтверждающих документов.

Материалами дела подтверждается и по существу ООО «Ломбард «Южная столица» не оспаривается, что им допущено нарушение в части неисполнения в установленный срок требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В своем заявлении общество ссылается на то, что из-за смены наименования на ООО Ломбард «Южная столица», так как было несоответствие наименования юридического лица в ЕГРЮЛ и в реестре ломбардов. Ломбардом не была сделана новая ЭЦП на новое наименование нахождения руководителя в отпуске с последующим увольнением.

Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих невозможность исполнения ООО «Ломбард «Южная столица» в установленный предписанием Банка России срок.

Довод общества о том, что отчетность не могла быть предоставлена им в установленный законом срок, а именно 25.05.2024 отклоняется судом ввиду того, что файлы, направленные обществом не содержали никакой информации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что общество пыталось направить отчет и бухгалтерскую отчетность в Банк на протяжении всего предоставленного времени до 15.05.2024, материалы дела не содержат, в связи с чем, данный довод отклоняется и признается судом необоснованным.

Кроме того, ходатайства на которые ссылается общество,  поступили в Банк России за пределами срока, установленного для выполнения Предписания № Т128-99-2/5287, были идентичны ходатайствам от 09.04.2024 № 3 и от 25.04.2024 № 9, не содержали обоснования необходимости продления срока выполнения Предписания № Т128-99-2/5287 и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований надзорного органа в установленный срок.

Суд полагает, что общество является самостоятельным субъектом и обязано принимать решения согласно установленным нормам законодательства и в установленный срок. Ссылки на телефонные переговоры и звонки в административный орган не могут быть приняты в качестве обоснования невозможности выполнения предписания в установленный срок.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в силу объективных причин.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается материалам дела, и обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При этом, административное наказание, как мера ответственности, установленная государством, за совершение административного правонарушения (согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) применена в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, с учетом того, что ООО «Ломбард «Южная столица» включено, на дату совершения административного правонарушения, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Микропредприятие», заинтересованном лицом самостоятельно применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в размере от половины минимального размера, а именно в размере 250 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южная столица» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 118 от 05.07.2024 года в сумме 2000 рублей и по платежному поручению 119 от 05.07.2024 года в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.