Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4511/17

19 апреля 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 

к ООО "ПК "ПИВО ЗАМОСКВОРЕЦКОЕ" 

третье лицо: МУП "Пушкинский Водоканал"

о взыскании задолженности по перечислению платы за загрязняющие вещества, сброшенные в централизованную систему водоотведения, в размере 74 868 руб. 80 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "ПК "ПИВО ЗАМОСКВОРЕЦКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению платы за загрязняющие вещества, сброшенные в централизованную систему водоотведения, в размере 74 868 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.01.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (поставщик) и ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и водоотведение № 1893 от 12.01.2015.

Согласно условиям договора поставщик отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и осуществляет водоотведение сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с объекта абонента с дальнейшей транспортировкой сточных вод на очистные сооружения.

В соответствии с п. 2.3.8 договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), при содержании компонентов загрязнения не выше предельно допустимой концентрации (ПДК) и предельно допустимого сброса (ПДС) согласно приложения № 1 к договору.

В силу п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Согласно п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с п. 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5, при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежат объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, раздел IV, п. 18-22, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое», на основании агентского договора № 405 на оказание услуг по контролю стоков абонентов от 01.06.2016, заключенного между МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (принципал) и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (агент) осуществлен отбор проб сточных вод 31.05.2016.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» от своего имени совершает действия по отбору проб сточных вод из канализационных сетей абонентов МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ", а также по проведению в лабораторных условиях химического анализа сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонентов МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ".

Согласно п. 1.2 агентского договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных сточных вод, оформление результатов анализов проб сточных вод, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

В силу п. 1.4 агентского договора МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» может проводить анализы отобранной сточной воды, а также осуществлять начисление и прием платежей за негативное воздействие стоков абонентов на централизованную систему водоотведения на основании платежного документа на расчетный счет МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал».

Как указал истец, МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» 31.05.2016 совместно с ЗАО Аналитический центр «РОСА» произвело отбор проб сточных вод в присутствии представителя ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое», по результатам отбора был составлен акт отбора сточных вод от 31.05.2016 №152, в котором имеется запись: «ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое» претензий к МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» по основаниям, способу и методики отбора проб не имеет». ЗАО «РОСА» не производило параллельный и резервный отбор проб сточных вод.

Истец полагает, что протоколом исследования пробы от 10.06.2016 № 63826, подготовленным ЗАО Аналитический центр «РОСА», подтверждено, что состав и свойства сточных вод, отводимых ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое», не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также содержат вещества, запрещенные к сбросу.

Результаты отбора проб направлены в адрес ООО «ПК «Пиво Замоскворецкое» письмом от 10.06.2016 № 3155.

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены счета на оплату № 2034 от 21.06.2016 на сумму 74 868 руб. 80 коп., № 2035 от 21.06.2016 на сумму 56 246 руб. 43 коп.

Ответчик оплатил счет № 2035 от 21.06.2016 на сумму 56 246 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 247 от 29.09.2016. Счет № 2034 от 21.06.2016 на сумму 74 868 руб. 80 коп. не был оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что у истца отсутствует право на предъявление иска в суд от своего имени.

Судом установлено, что в соответствии с условиями агентского договора истец вправе от своего имени, но за счет МУП «Пушкинский водоканал» оказывать принципалу услуги по отбору проб сточных вод из канализационных сетей абонентов МУП «Пушкинский водоканал» и по проведению в лабораторных условиях химического анализа этих проб (п. 1.1 агентского договора).

В соответствии с п. 1.4 МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" вправе осуществлять начисление и прием на свой расчетный счет платежей за негативное воздействие стоков абонентов на централизованную систему водоотведения (ЦСВ). Поступившие от абонентов средства в оплату счетов за негативное воздействие на ЦСВ агент перечисляет за вычетом своего вознаграждения на счет принципала (п. 2.1.6). 

Вместе с тем, право на предъявление МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» от своего имени иска в суд о взыскании с абонентов платы за негативное воздействие стоков агентским договором не предоставлено.

Ответчик в письменном отзыве также пояснил, что отрицает возможность негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, поскольку по результатам исследования пробы сточной воды, изъятой 31.05.2016 (протокол исследования от 08.06.2016), ответчику вменяется допущение стока в централизованную систему водоотведения неорганических веществ антрацена и фенантрена (бесцветные, нерастворимые в воде кристаллы концентрированных ароматических углеводородов, получаемые из каменноугольной смолы; каменноугольная смола - чёрная, вязкая жидкость с сильным едким запахом, добываемая в процессе производства металлургического кокса), однако на территории ООО "Пивоваренная компания "Пиво Замоскворецкое" данные виды деятельности не осуществляются, как указывает ответчик, его единственным видом деятельности является производство пива. Образование в виде отходов процесса производства и последующий сброс таких веществ, как антрацен и фенантрен пищевым предприятием (ответчиком) не производился.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что отбор проб состоялся 31.05.2016, вместе с тем, агентский договор на оказание услуг по контролю стоков абонентов заключен на следующий день - 01.06.2016, при этом пунктом 6.1 агентского договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2016. Таким образом, истец не был полномочен производить отбор пробы 31.05.2016, то есть до вступления в силу договора, предоставляющего истцу такие права.

Кроме того судом установлено, что право на предъявление МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» от своего имени иска в суд о взыскании с абонентов платы за негативное воздействие стоков агентским договором не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление акта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 44 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Субъективное гражданское право, в защиту которого МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» заявлен иск, не принадлежит ему.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил у истца права на подачу настоящего иска от своего имени, в связи с чем, считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов