АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-17178/2018-4/Б-СО 18 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаметовым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маметова Мурата Махмудовича и Дошукаева Адама-Саида Хусейновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.04.2023, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСС» (ОГРН 1062320038615, ИНН 2320139598), в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 ООО «РСС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Литвинова Анна Викторовна.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023.  

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.  

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, установил следующие обстоятельства.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСС» в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного кредитора ООО «КубаньГидроспецфундаментстрой» поступило заявление о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным денежным обязательствам должника.  

В Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего ФИО5 поступило заявление о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ООО ИСК «РАС» к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС». В остальной части заявленного требования отказано. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-17178/2018 изменено. Абзацы 1 и 2 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: «Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО6, ФИО2- ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС». В остальной части в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отказать». В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Краснодарского края 30.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о возобновлении производства по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности, а именно:  

- определить размер привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно в сумме 82 827 854,1 руб. из которых: 78 275 539,6 руб. реестровых требований и 4 552 314,53руб. требований включенных за реестр.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 установлен общий размер субсидиарной ответственности в сумме 82 827 854,1 рублей.  

ФИО3, ФИО6, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 24 901 707,97 рублей в солидарном порядке.  

ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 57 926 146,13 рублей в солидарном порядке.  

С ФИО3, ФИО6, ФИО2 в конкурсную массу ООО «РСС» взыскано в солидарном порядке денежные средства в размере 24 901 707,97 рублей.  

С ФИО3, ФИО2 в конкурсную массу ООО «РСС» взыскано в солидарном порядке денежные средства в размере 57 926 146,13 рублей.  

В остальной части заявленных требований отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно определению суда от 13.02.2023, в виду процессуальной замены удовлетворено. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена процессуальная замена:  

- взыскателя задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 в размере 24 901 707,97 рублей в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО2- ФИО7 с ООО «РСС» на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5, ООО «Кубань - Гидроспецфундаментстрой», ООО «АВС-ЭЛЕКТРО»;  

- взыскателя задолженности, взысканной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 в размере 57 926 146,13 рублей в солидарной порядке с ФИО3 и ФИО2 с ООО «РСС» на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5, ООО «Кубань - Гидроспецфундаментстрой», ООО «АВС-ЭЛЕКТРО».  

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.02.2023.  

Решением суда от 17.09.2024 отменено определение суда от 13.02.2023 по делу № А32-17178/2018-4/Б-СО в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО2 по обязательствам ООО «РСС».  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 в части установления оснований и взыскания с ФИО3 размера субсидиарной ответственности в сумме 82 827 854,1 рублей не пересматривалось.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 ФИО3 и ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 8 453 000 рублей в солидарном порядке. ФИО8 Акопович и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 6 257 856 рублей в солидарном порядке.  

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в пользу ООО «РСС» денежные средства в размере 8 453 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС». Взыскано в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «РСС» денежные средства в размере 6 257 856 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «РСС».  

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО6 и ФИО2 отказано.  

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.04.2023.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно указанной правовой норме новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельствами, является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  

новым или вновь открывшимся обстоятельствам», указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Из материалов дела следует, что заявители просят пересмотреть определение суда от 03.04.2023, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно определению суда от 13.02.2023.  

Суд установил, что в настоящее время определение суда от 13.02.2023 в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО2 отменено решением от 17.09.2024.  

Определением суда от 05.11.2024 ФИО6 и ФИО2- ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС». В солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в пользу ООО «РСС» взысканы денежные средства в размере 8 453 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС»; в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «РСС» взысканы денежные средства в размере 6 257 856 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «РСС».  

Таким образом, в настоящее время определение суда от 13.02.2023, которое положено в основу определения суда от 03.04.2023 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО2, отменено.  

Размер субсидиарной ответственности ФИО6 (8 453 000 рублей) и ФИО2 (6 257 856 рублей) установлен определением суд от 05.11.2024.  

Размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 82 827 854,1 рублей остался неизменным и определен определением суда от 13.02.2023 (не пересматривалось в указанной части).  

Между тем следует учитывать, что ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно.  

Фактически в настоящее время ответчики привлечены к субсидиарной ответственности следующим образом:  

- ФИО3, ФИО6 и ФИО2- ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 6 257 856 рублей в солидарном порядке;  

- ФИО3 и ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 2 195 144 рублей в солидарном порядке;  

- ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РСС» в размере 74 374 854,1 рублей.  

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определение суда от 03.04.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-17178/2018-4/Б-СО.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом графика судебных заседаний на 05.02.2025 в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, зал № 505 (5 этаж).  

Лицам, участвующим в деле: в случае исполнения ответчиками в какой-либо части своих обязательств перед ООО «РСС» или кредиторами Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5, ООО «Кубань - Гидроспецфундаментстрой», ООО «АВС-ЭЛЕКТРО» - представить пояснения в данной части и соответствующие доказательства.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Судья С.В. Бочкарев