АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-1835/2019

22.07.2019 дата оглашения резолютивной части решения

26.07.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 722 907,21 руб. и неустойки с 23.02.2019,

и встречному исковому заявлению государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании 214 663,63 руб.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» – не явился (извещен);

от государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представителей Г.Г. Коморного  по доверенности от 04.12.2018  № 29/2018, ФИО2 по доверенности от 04.12.2018 30/2018, ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 35/2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Томской области к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 722 907,21 руб., из которых из которых: 715 621,67 руб. – сумма задолженности по государственному контракту № 0265100000418000179 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами, 6 285,54 руб. – неустойка в виде пени за просрочку оплаты работ по государственному контракту № 0265100000418000179 за период просрочки с 20.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшем начислением неустойки, начиная с 23.02.2019, до дня исполнения обязательства оп оплате, 1 000 руб. – неустойка в виде штрафа, начисленная на основании пункта 7.3 государственного контракта № 0265100000418000179.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Организуя защиту, государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» с требованиями:

- государственный контракт  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами», заключенный между  государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО», считать расторгнутым с 25.12.2018;

 - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» 241 663,63 руб., из которых: 211 728,63 руб. – штраф, начисленный на основании пункта 7.4.1 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 и 2 935 руб. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.4.3 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 за период просрочки с 16.11.2018 по 04.12.2018.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 встречные исковые требования приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании протокольным определением от 21.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований в части требования о расторжении контракта, в соответствии с которым учреждение просило расторгнуть  государственный контракт  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами», заключенный между  государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» в судебном порядке в связи с существенными  нарушениями условий договора.

В заявлении  от 24.05.2019 государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части взыскания суммы штрафа и неустойки.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 судебное заседание отложено на 22.07.2019 по ходатайству государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для представления дополнительных доказательств – согласий инвалидов на расторжение спорного контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации настаивали на удовлетворении встречного искового требования о расторжении государственного контракта от 24.09.2018 № 0265100000418000179; поддержали заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа и неустойки, просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 19.07.2019 (спорный контракт заключен не в пользу третьих лиц, а с целью исполнения возложенных на отделение фонда функций по реализации предусмотренных государством социальных гарантий для инвалидов; технические средства не прошли проверку, не приняты фондом, поэтому обязательства по их оплате не возникло).

Заслушав представителей государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от встречных исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» 241 663,63 руб., из которых: 211 728,63 руб. – штраф, начисленный на основании пункта 7.4.1 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 и 2 935 руб. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.4.3 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 за период просрочки с 16.11.2018 по 04.12.2018, поскольку заявление об отказе от части встречных исковых требований подписано представителем Г.Г. Коморным, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от № 29/2018 от 04.12.2018 (л.д. 10 т. 3); отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи подлежит прекращению производство по делу  в части встречных исковых требований о  взыскании 241 663,63 руб.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (исполнителем) на основании  решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2018 № 0265100000418000179/2) в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № 0265100000418000179 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами» (далее – Контракт) (л.д. 19-30 т. 1).

В соответствии с  пунктом 2.2 Контракта заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) поставке подлежали 153 ортеза, изготовленные по индивидуальному слепку или по индивидуальным обмерам с руки, ноги или тазового пояса инвалида (л.д. 31-36 т. 1).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 Контракта и составляет 2 117 286,30 руб.

Согласно пункту 3.4 Контракта расчет производится после приемки заказчиком выполненных работ и получения оформленных актов приема-передачи товара (изделия), подтверждающих сдачу-приемку исполнения обязательств по утвержденной форме. Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия результатов работ (услуг) по Контракту, а именно подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, оформленных в соответствии с пунктом 4.3 Контракта при наличии полного пакета документов на оплату,  а именно: счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием работ, актов приема-передачи товара (изделия) (приложение № 2 к Контракту), реестра получателей по утвержденной форме (приложение № 3 к Контракту), акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставке товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, подписанного со своей стороны по утвержденной форме (приложение № 5 к Контракту), отрывных талонов к направлениям.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов в части соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации (пункт 4.2 Контракта).

Срок проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта – 5 рабочих дней с момента поступления документов заказчику (пункт 4.8 Контракта)

В соответствии с  пунктом 5.1.1.6 Контракта исполнитель принял на себя обязательство по итогам исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, но не позднее 30.12.2018, составить акт сверки взаиморасчетов (приложение № 4 к Контракту), акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения за весь срок действия контракта (Приложение № 5), и представить их Заказчику в указанный в настоящем пункте срок.

Согласно пункту 11.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2018, в рамках взаимозачетов - до 25.12.2018.

Пунктом  11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается только по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются, в том числе:

- отступление исполнителя в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

11.12.2018 заказчиком комиссионно, с осуществлением видеозаписи, в присутствии представителя исполнителя проведена выборочная проверка ортезов на соответствие требованиям технического задания. В ходе проверки установлен факт несоответствия изделий требованиям технического задания, о чем составлен акт выборочной проверки от 11.12.2018 (л.д. 98-99 т. 2). 

13.12.2018 исполнитель в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 Контракта, выразил несогласие с указанным актом и в период с 11.12.2018 по 19.12.2018 по актам приема-передачи передал 72 ортеза инвалидам (л.д. 59—149 т. 1, л.д. 1—85 т. 2) в соответствии с реестром получателей, переданным заказчиком (л.д. 46-56 т. 1).

Указанные акты подписаны инвалидами с отметкой о том, что они не имеют претензий к качеству средств реабилитации.

29.12.2018 заказчику предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, на сумму 715 621,67 руб. (л.д. 42 т. 1).

В этот же день заказчик отказался производить оплату со ссылкой на проверку от 11.12.2018 и представление пакета документов на оплату  с нарушение установленного Контрактом срока.

Претензионные требования исполнителя об оплате поставленных ортезов заказчиком отклонены (л.д. 13-17 т. 1).

Полагая, что исполнитель в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства в установленный Контрактом срок, заказчик 26.12.2018 направил в его адрес соглашение о расторжение Контракта (оферту) (л.д. 115-118 т. 2).

Письмом № 71 от 26.12.2018 исполнитель подтвердил получение указанного соглашения, подписывать его отказался (л.д. 113 т. 1).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд  с первоначальным и встречным исками.

Заключенный между сторонами Контракт суд квалифицирует как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, заключенный пользу третьих лиц (инвалидов).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Факт передачи ортезов инвалидам в установленный Контрактом срок материалами дела подтвержден, заказчиком не оспаривается.

Между тем, пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Актом выборочной проверки и видеозаписью подтверждается, что в  нарушение условий Контракта все изделия выполнены в отсутствие индивидуального слепка или индивидуальных обмеров руки, ноги, тазового пояса инвалида. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы заказчика о том, что предоставленные инвалидам изделия являются некачественными.

Пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом,  в силу пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Предъявляя требование о расторжении Контракта, заказчик  согласия третьих лиц (инвалидов, получивших ортезы) на расторжение Контракта не представил.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ортезы фактически получены инвалидами, а заказчик правами о  соразмерном уменьшении покупной цены и о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, не воспользовался, на стороне заказчика возникло обязательство об оплате ортезов  в сумме 715 621,67 руб.

Принимая во внимание, что пакет документов на оплату представлен заказчику 29.12.2018, с учетом положений пунктов 3.4 и 4.8 Контракта оплата должна была быть произведена 29.01.2019 (в течение 15 рабочих дней, из которых 5 рабочих дней – срок на проверку результатов).

Доказательств, свидетельствующих об оплате, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» об оплате поставленных ортезов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 715 621,67 руб.

 За нарушение согласованных сроков отплаты исполнитель начислил неустойку в виде пени в размере 6 285,54 руб. за период  с 20.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 23.02.2019, до дня исполнения обязательства об оплате, и штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Контракта, неустойка выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны (пункт 7.2 Контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в 1 000 руб. (пункт 7.3 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 34 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017 (далее – Обзор о контрактной системе), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При проверке расчета пени судом установлено, что период просрочки определен истцом неверно, без учета положений пунктов 3.4 и 4.8 Контракта, без обоснования применена ключевая ставка в размере 7,75%, в связи с чем суд произвел перерасчет пени:

715 621,67 х 1/300 х 7,5% х 24 = 4 293,73 руб., 

где 24 – количество дней просрочки за период с 30.01.2019 по 22.02.2019, а 7,5% ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации (информация Банка России от 14.06.2019), действующая на момент принятия настоящего решения.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 293,73 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с заказчика подлежит взысканию также пени, начиная с 23.02.2019 по день погашения задолженности,  исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Рассматривая требование о взыскании с заказчика штрафа в размере 1 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно условию пункта 7.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора о контрактной системе, следует, что Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Согласно пункту 36 Обзора о контрактной системе пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Принимая во внимание, что спорный муниципальный контракт не расторгнут, продолжает действовать, суд не находит оснований для привлечения заказчика к двойной мере ответственности за просрочку исполнения своих обязательств по Контракту, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При обращении в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» уплатило государственную пошлину в размере 17 458 руб. (л.д. 11). Указанные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 715 621,67 руб., неустойку в размере в размере 4 293,73 руб. за период с 30.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением, начиная с 23.02.2019 по день погашения задолженности,  исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 17 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.

Принять отказ государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от встречных исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 241 663,63 руб., из которых: 211 728,63 руб. – штраф, начисленный на основании пункта 7.4.1 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 и 2 935 руб. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.4.3 государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 за период просрочки с 16.11.2018 по 04.12.2018. Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта  от 24.09.2018 № 0265100000418000179 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами», заключенного между  государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина