АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19319/2022

г. Ставрополь

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Юг Роскошной Промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ в размере 1 099 996,34 руб., неустойки за период с 28.07.2022 по 15.11.2022 в сумме 182 698,12 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 16.11.2022 до фактического исполнения обязательства, процентов по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ за период с 28.07.2022 по 15.11.2022 включительно в размере 70 075,99 руб., процентов по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ исходя из расчета 14 % годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 16.11.2022 до фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании 31.01.2023 (до перерыва) приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.04.2022, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

в судебном заседании 02.02.2023 (после перерыва) приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.04.2022. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (далее – ООО ТК «Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Юг Роскошной Промышленности» (далее – ООО СХП «ЮгРосПром», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ в размере 1 099 996,34 руб., неустойки за период с 28.07.2022 по 15.11.2022 в сумме 182 698,12 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 16.11.2022 до фактического исполнения обязательства, процентов по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ за период с 28.07.2022 по 15.11.2022 включительно в размере 70 075,99 руб., процентов по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ исходя из расчета 14 % годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 16.11.2022 до фактического исполнения обязательства (уточненные требования от 22.12.2022).

Определением от 22.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее уточненные требования, пояснил суду о том, что ответчиком задолженность больше не погашалась, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции, имеющиеся в материалах дела.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Партнер» (поставщик) и ООО СХП «ЮгРосПром» (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ, в соответствии с условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мясо и мясные продукты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4.1 договора, покупатель производит оплату за каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с момента получения каждой партии товара на складе покупателя.

Пункт 8.3 договора содержит условие о том, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ подтверждают универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 06.07.2022 № 1495 на сумму 1 036 000 руб. и от 05.08.2022 № 1757 на сумму 868 000 руб. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

С предоставленной отсрочкой платежа в 14 рабочих дней с момента получения товара срок оплаты товара по УПД от 06.07.2022 № 1495 наступил 27.07.2022, по УПД от 05.08.2022 № 1757 – 25.08.2022.

Как следует из представленного вместе с иском акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.06.2022 по 15.11.2022, у ответчика на начало периода имелась переплата за ранее поставленный товар в сумме 8 773,66 руб. С учетом указанной переплаты после поставки товара у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 1 895 226,34 руб.

09.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в размере 59 245,19 руб. 

В целях удовлетворения ответчиком претензии истца 27.10.2022 стороны заключили соглашение к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ, согласно которому ответчик признал сумму задолженности и размер неустойки.

Исходя из пункта 1.5 соглашения, ответчик обязался в срок до 10.11.2022:

1) удовлетворить заявленное в претензии требование истца по оплате: суммы основного долга по договору в размере 1 895 226,34 руб., неустойку, начисленную в порядке пункта 8.3 договора за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 в размере 151 084,05 руб.;

2) самостоятельно произвести начисление суммы неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) на сумму основного долга начиная с 29.10.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности в случае, если оплата суммы основного долга произойдет в срок позже 28.10.2022;

3) выплатить истцу проценты из расчёта 14 % годовых от суммы основного долга за каждый день пользования денежными средствами за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 включительно в размере 57 950,05 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 29.10.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 6910 от 10.11.2022 на сумму 200 000 руб. и № 913 от 10.11.2022 на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности по основному долгу составила 1 395 226,34 руб. 

В период рассмотрения дела в суде ответчиком также была произведена частичная оплата задолженности платежным поручением № 7598 от 09.12.2022 на сумму 295 230 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер взыскиваемой основной задолженности до 1 099 996,34 руб. Уменьшение размера заявленных исковых требований принято судом определением от 22.12.2022.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты товара согласно предусмотренному договором порядку расчетов, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара (пункт 8.3 договора) за период с 28.07.2022 по 15.11.2022, которая составляет сумму 182 698,12 руб. и с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1 % от суммы неоплаченного товара) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Кроме того, в пункте 1.8 соглашения, заключенного между сторонами, ответчик подтверждает о разумности и соразмерности определенной неустойки за неисполнение (ненадлежащие исполнение) принятых на себя обязательств и суммы процентов за пользование денежными средствами. Предусмотренная договором неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В этой связи, ООО СХП «ЮгРосПром» свидетельствует о том, что при нарушении договорных обязательств, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере, определенном договором. Ответчик утверждает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки истца, признал его арифметически верным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, арбитражным судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (02.02.2023), сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 28.07.2022 по 02.02.2023 составляет 276 683,35 руб. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,1 % за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1.4 соглашения от 27.10.2022 стороны установили, что за пользование суммой основного долга ответчик обязуется выплатить истцу проценты из расчета 14 % годовых от суммы основного долга за каждый день пользования денежными средствами за период с 28.07.2022 по 28.10.2022 включительно в размере 57 950,05 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга начиная с 29.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верными и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, арбитражным судом произведен расчет процентов по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ на дату вынесения решения (02.02.2023), сумма подлежащих взысканию процентов за период с 28.07.2022 по 02.02.2023 составляет 106 125,12 руб. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ в размере 14 % годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор и соглашение к нему, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с предусмотренными договором и соглашением размерами неустойки и процентов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Юг Роскошной Промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ в размере 1 099 996,34 руб., неустойку за период с 28.07.2022 по 02.02.2023 в размере 276 683,35 руб., проценты по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ за период с 28.07.2022 по 02.02.2023 в размере 106 125,12 руб., всего в размере 1 482 804,81 руб., неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты по соглашению от 27.10.2022 к договору поставки от 20.08.2020 № 67/2020/8/ПМ в размере 14 % годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 480 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 619 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 2427.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья П.А. Жердев