Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10155/25-82-112

г. Москва

16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» 119526, 

<

...> ИНН 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАТ»» (ООО «ГРАНАТ») 129327, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ КОМИНТЕРНА, Д. 11/7, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II КОМ.39 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере 579 029,14 руб., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» 119526, 

<

...> ИНН 

<

***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАТ»» (ООО «ГРАНАТ») 129327, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ КОМИНТЕРНА, Д. 11/7, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II КОМ.39 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере 579 029,14 руб., 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «ГРАНАТ» (Ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 03.212803-ТЭ от 01.05.2010 (договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

В соответствии с приложением № 1 к договору (Реестр точек поставки) поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома, находящийся в управлении Ответчика (МКД). 

Истец ссылается на то, что поставил Ответчику тепловую энергию, подлежащую оплате по договору, за период октябрь 2024 года на общую сумму 571 250,61 руб., на которую истцом начислена неустойка в размере 7778,53 руб., а так же неустойки по день фактического исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материал дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Истцом в рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и теплоснабжению в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении и отраженных в платежных документах. 

Так, ООО «Гранат» считает необоснованными требования о взыскании задолженности в отношении следующих спорных обьектов: - ул. Летчика Бабушкина , 

<

...>; - ул. Летчика Бабушкина , 

<

...>. 

Вступившим в законную силу Постановлением 9АСС от 10.02.2025 по делу №А40- 151722/2024 установлено, что с 01.01.2024 спорные обьекты были отключены физически от систем энергоснабжения в связи с демонтажем инженерных систем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с тем, что общедомовые инженерные сети физически отключены от внешних инженерных сетей, а разрыв в сетях составляет более метра (что подтверждается фотографиями, показаниями прибора учета о нулевом потреблении ресурсов начиная с 01.01.2024), то поставка каких-либо энергетических ресурсов физически невозможна. 

В связи с чем требования о взыскании задолженности за «поставленные ресуры» в октябре 2024 не обоснованы, так как объекты были отключены от системы энергоснабжения, что установлено судебными актами.

На дату рассмотрения настоящего спора задолженность за спорный период отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Факт отсутствия самой возможности поставки требуемых ресурсов подтверждается документально зафиксированной фотофиксацией физического разрыва инженерных коммуникаций (сетей), предназначенных для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей в спорные МКД; 

- демонтажом коллективных (общедомовых) приборов учета МКД, произведенным ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» что подтверждается актами: - ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.3 – Акт от 16.01.2024; - ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.4 – Акт от 23.01.2024; - ул. Летчика Бабушкина , д. 39 к.1– Акт от 22.01.2024; - ул. Летчика Бабушкина , д. 41 к.1– Акт от 22.01.2024.

Кроме того, спорные объекты выведены из эксплуатации, что подтверждается: по ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.3 - Распоряжением Префектуры СевероВосточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-14; по ул. Летчика Бабушкина , д. 33 к.4 - Распоряжением Префектуры СевероВосточного административного округа г. Москвы от 29.01.2024 №01-18-18; по ул. Летчика Бабушкина , д. 39 к.1 - Распоряжением Префектуры СевероВосточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-15; - ул. Летчика Бабушкина, д. 41 к.1- Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 25.01.2024 №01-18-16, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. 

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова