АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53001/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53001/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Седельниковский щебеночный карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  13.09.2021 № 15, предъявлено удостоверение адвоката.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Седельниковский щебеночный карьер» (далее – истец, ООО «СЩК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (далее – ответчик, ООО «Ремстройсервис-2012») о взыскании долга по договору поставки от 21.09.2020 № 213/2020 в размере 40 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865 руб. 48 коп. за период с 13.10.2020 по 20.09.2021.

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2021 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: универсальных передаточных актов, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений, запроса о возврате денежных средств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.03.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.09.2020 № 213/2020 в размере 40 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 руб. 18 коп., начисленные за период  с 15.10.2020 по 20.09.2021 с продолжением их начисления с 21.09.2021 по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга до момента фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «СЩК» (поставщик) и ООО «Ремстройсервис-2012» (покупатель) заключили договор поставки от 21.09.2020 № 213/2020 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Обмен экземплярами договоров, согласно п. 8.1 договора поставки осуществлялся путем электронных сообщений со следующих адресов электронной почты: zinkovsky2007@yandex.ru (электронная почта ответчика) и 2006099@mail.ru (электронная почта истца).

Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет погрузку товара в транспортные средства, предоставленные покупателем, если иное не указано в приложении к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата счета должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней после его выставления.

Датой поставки продукции и перехода права собственности на продукцию к покупателю является момент отгрузки продукции со склада поставщика (п. 3.3 договора).  

Согласно п. 3.6 договора УПД (оригинал) должен быть подписан покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от поставщика. Если поставщик в силу любых причин не получил обратно от покупателя подписанные УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их передачи, продукция считается безоговорочно принятой покупателем в полном объеме.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае оплаты или частичной оплаты выставленного счета покупатель принимает все условия договора, и не имеет право в будущем ссылаться на отсутствие подписанного договора между сторонами.

В исполнение договора поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 60 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), счетами-фактурами.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 90 000 руб. (платежное поручение от 22.09.2020 № 534 на сумму 45 000 руб., от 25.09.2020 № 543 на сумму 45 000 руб.).

Вместе с тем по требованию ответчика  часть перечисленной денежной суммы возвращена ответчику, а именно 70 000 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 № 448)

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составляет 40 400  руб.

Истцом 18.03.2021 во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия, оставленная без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД № 777 от 30.09.2020 на сумму 16400 рублей, № 825 от 09.10.2020 на сумму 44 000 рублей, счетами-фактурами № 777 от 30.09.2020, № 825 от 09.10.2020). Отсутствие  в указанных документах подписи  и печати представителя ответчика не противоречит факту поставки товара истцом с  учетом положений п. 3.6 договора. 

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки № 213/2020 от 21.09.2020  на сумму 40 400 руб. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет суммы основного долга.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 400 руб. по договору поставки № 213/2020 от 21.09.2020  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 855 руб. 18 коп. за период с 15.10.2020 по 20.09.2021.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом 1 855 руб. 18 коп. за период с 15.10.2020 по 20.09.2021.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2012» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седельниковский щебеночный карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 400 руб. – долг по договору поставки от 21.09.2020 № 213/2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 руб. 18 коп. за период с 15.10.2020 по 20.09.2021 с продолжением их начисления с 21.09.2021 по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга до момента фактической оплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Билокурая