ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20242/2020

19 апреля 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю., 

рассмотрев в без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2203/2021) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу № А46-20242/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, 129090, город Москва, улица Каланчевская, дом 35) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501167900, ИНН 5503060855, 644020, Омская область, город Омск, улица Рождественского, дом 1) о признании решения № 065S19200011603 от 20.10.2020 недействительным,

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее– заявитель, АО «ВРК-1», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее– УПФР в Ленинском АО г. Омска, заинтересованное лицо, управление, страховщик) о признании недействительным решения от 20.10.2020 № 065S19200011603.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу № А46-20242/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленное обществом требование удовлетворено, признано недействительным решение от 20.10.2020 № 065S19200011603, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее закон № 27-ФЗ); с УПФР в Ленинском АО г. Омска в пользу АО «ВРК-1» взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

 Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в Ленинском АО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаюсь на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция), указал на то, что страхователь представил дополняющие сведения на застрахованных лиц, отношении которых ранее сведения не подавались, следовательно, страхователь подлежит привлечению к ответственности за несвоевременное представление сведений по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

По мнению УПФР в Ленинском АО г. Омска, 10.07.2020 при подаче отчета по форме (дополняющая) заявитель не уточнял и не дополнял представленные 04.02.2020 сведения, а впервые представил сведения в отношении 10 застрахованных лиц, в связи с чем такие сведения поданы с нарушением срока. 

АО «ВРК-1» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «ВРК-1» своевременно 04.02.2020 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в отношении 248 застрахованных лиц, при этом в отношении 10 застрахованных лиц сведения представлены не были.

Самостоятельно обнаружив данную ошибку, 10.07.2020 страхователь направил в в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополняющую форму СЗВ-М в отношении этих 10 лиц, данные о которых отсутствовали в исходной форме, предоставленной ранее.

УПФР в Ленинском АО г. Омска проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении АО «ВРК-1».

При сверке дополняющих форм СЗВ-М, проверяющим органом установлено, что страхователем за отчетный период (январь 2020 года ) несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 10 застрахованных. 

По итогам проверки УПФР в Советском АО г. Омска составлен акт от 09.09.2020 № 065S18200010842 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого 20.10.2020 принято решение № 065S1920001160.

Решением от 20.10.2020 № 065S1920001160 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении 10 застрахованных лиц.

Несогласие с означенным решением послужило поводом для обращения АО «ВРК-1» 12.11.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения № 065S19200011603 от 20.10.2020 недействительным.

Полагая, что решения от 20.10.2020 № 065S1920001160 являются недействительными и нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку исходные исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года представлена заявителем своевременно, а впоследствии – 10.07.2020 страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений, а не представление новых.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дел следует, что обществом отчет за январь 2020 года по форме СЗВ-М (исходная) представлен 04.02.2020,.

Согласно части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено не предоставление им в установленные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, обществом, 10.07.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 года в отношении 10 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за январь 2020 года, представленных 04.02.2020, в связи с чем управление считает, что правомерно привлек общество оспариваемым решением к ответственности. 

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь позицией суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н.

Согласно нормам Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, общество сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года (с типом формы «исходная») представлены своевременно, однако в отношении 10застрахованных лиц сведения представлены не были. 

Между тем, самостоятельно обнаружив ошибку, 10.07.2020 страхователь представил дополняющие сведения по форма СЗВ-М за указанный период в отношении лиц, данные о которых отсутствовали в исходных формах, предоставленных в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в УПФР в Ленинском АО г. Омска дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если он самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения фондом и представил исправленные сведения за этот период.

Доводы подателя жалобы о том, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года представлена заявителем своевременно, а впоследствии – 10.07.2020, вопреки мнению заинтересованного лица, страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений, а не представление новых.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, как не соответствующие положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, которые допускают возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество самостоятельно исправило допущенные ошибки в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за январь 2020 года (СЗВ-М) до выявления их территориальным органом Пенсионного фонда, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Суд апелляционной  инстанции   не  принимает   доводы  управления со  ссылкой  на   Инструкцию  № 211н. поскольку   она  введена  в действие после предоставления АО «ВРК-1» сведений, дополняющих первоначальные. Кроме  того, указанной   Инструкцией не изменено правовое регулирование рассматриваемых  правоотношений.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку УПФР в Ленинском АО г. Омска при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу № А46-20242/2020по делу № А46-20242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.Ю. Рыжиков