АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2017Дело № А62-2540/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭко" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УправДом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 188 360,85 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭко" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "УправДом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 188 360,85 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 128 360,85 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 61-Ю от 01.01.2016.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком в установленный судом срок не представлен отзыв на иск.

Ответчик не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны договор №  61-Ю от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель ООО «Техно-Эко» оказывает, а Заказчик (ООО «УправДом») принимает услуги по сбору, вывозу и захоронению отходов 3-5 класса опасности по графику с объекта по адресу «Заказчика».

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость работ определяется протоколом соглашения о цене и объеме (Приложение № 1).

В протоколе соглашения о цене и объеме (Приложение № 1) (л.д.39) стороны согласовали стоимость услуг по вывозу отходов в размере 132,03 рубля за 1 метр кубический, стоимость услуг по захоронению – 88 рублей, а с 01.07.2016 – 90 рублей за 1 метр кубический.

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость работ оплачивается Заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 9.2. Договора договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за 15 календарных дней до даты окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор  № 61-Ю на услуги по вывозу и захоронению твердых отходов от 01.01.2016 считается заключенным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ за январь – ноябрь 2016 г., подписанными Ответчиком без замечаний. Акт за декабрь 2016 года ответчик не подписал, однако факт оказания услуг не оспаривает, доказательств того, что вывоз ТБО в декабре 2016 года осуществлялся иным исполнителем не представил.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно представленному истцом арифметическому расчету (с учетом уточнений), задолженность ответчика по оказанным услугам по договору № 61-Ю от 01.01.2016 за период январь-декабрь 2016 г. составляет 115 010,98 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное требование о взыскании основной суммы долга в сумме 115 010,98 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец предъявил требование о взыскании пени  в соответствии с пунктом 5.3. договора за период с 11.06.2016 г. по 31.03. 2017 г. в сумме 11 569,88 рублей (расчет л.д.147).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании пени по договору № 61-Ю от 01.01.2016 за период с 11.06.2016 г. по 31.03. 2017 г. в сумме 11 569,88 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны договор №  62-Ю от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1. договора № 62-Ю, Исполнитель ООО «Техно-Эко» оказывает, а Заказчик (ООО «УправДом») принимает услуги по сбору, вывозу и захоронению отходов .

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ определяется в Приложении № 2 к Договору № 62-Ю.

В Приложении № 2 к Договору № 62-Ю (л.д. 71) стороны согласовали стоимость услуг по вывозу отходов в размере 235,68 рубля за 1 метр кубический, стоимость услуг по захоронению – 100 рублей, а с 01.07.2016 – 105 рублей за 1 метр кубический.

Согласно пункту 32 договора № 62-Ю, стоимость работ оплачивается Заказчиком не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.2. Договора договор считается пролонгированным на тех же условиях, если за 15 календарных дней до даты окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор  № 62-Ю на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых крупногабаритных отходов от 01.01.2016 считается заключенным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ за январь – декабрь 2016 г., подписанными Ответчиком без замечаний. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно представленному истцом арифметическому расчету (с учетом уточнений), задолженность ответчика по оказанным услугам по договору № 62-Ю от 01.01.2016 за период январь-декабрь 2016 г. отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779,99 рублей за период с 16.08.2016 г. по 31.03. 2017 г (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пени по договору № 62-Ю от 01.01.2016 в размере 1 779,99 рублей за период с 16.08.2016 г. по 31.03. 2017 г. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6 651 рублей. Цене иска с учетом уточнения требований соответствует госпошлина в размере 4851 рублей, которая взыскивается с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены суду договор на консультационно-юридические услуги от 02.03.2017, заключенный между ООО «Техно-Эко» и ООО «Бизнес консалтинг» (л.д.155-156), счет № 0010 от 02 марта 2017 года (л.д.157), платежное поручение № 2655 от 09.03.2017 на сумму 20 000 рублей, (л.д.158), платежное поручение № 2857 от 23.06.2017 на сумму 10 000 рублей, справка (л.д.159), выписка из прейскуранта цен ООО «Бизнес консалтинг» УК «Свой Дом» и ООО «Юнимакс» а также  квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 23.10.2013 г. об оплате 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены документально.

По сведениям, полученным на официальных сайтах автономной некоммерческой организации «Центр юридического сопровождения бизнеса» (АНО «ЦентрЮрБизнес», г.Смоленск) (www.urbiznes.com/price) и консалтинговой компании «Эрудит-Консалт» (г.Смоленск) (www.er-consulting.sub), сложившиеся тарифы на представительство в арбитражном суде составляют в городе Смоленске от 15000,00 руб. При этом консультирование, правовой анализ ситуации, составление документов правового характера осуществляются по дополнительному тарифу, т.е. оплачиваются сверх тарифа на представительство в суде.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 31.03.2009 г. плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая, что в соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, суд при отсутствии возражений ответчика признает данные расходы обоснованными, соразмерными  и относимыми к рассматриваемому спору.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "УправДом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭко" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 128 360,85 рублей, в том числе, задолженность по договору № 61-Ю от 01.01.2016 года в размере 115 010,98 рублей, пени по договору № 61-Ю от 01.01.2016 за период с 11.06.2016 г. по 31.03. 2017 г. в сумме 11 569,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 62-Ю от 01.01.2016 в размере 1 779,99 рублей за период с 16.08.2016 г. по 31.03. 2017 г, а также 34851 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 4851 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплету услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭко" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов