﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года

Дело № А33-21850/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2460111803, ОГРН 1192468002605), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (ИНН 2466238468, ОГРН 1112468015560), г. Красноярск 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Иватова В.Н., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (далее – ответчик) о взыскании 310 000 руб. задолженности по договору от 31.05.2021 № Д210531-ЖЕ-1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований до суммы 280 000 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик не указал каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению искового заявления в настоящем судебном заседании. Принятия мер по мирному урегулированию спора, с учетом позиции истца,  ответчиком в материалы дела не представлено. Принятие решения по делу не является препятствием исполнения судебного акта в добровольном порядке.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.05.2021 между ООО «Дельта» (экспедитор) и ООО «Топал» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № Д210531-ДЕ-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Количество и маршрут перевозок определяются поручениями (заявками) заказчика, которые оформляются по форме Приложения № 1 к договору и после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора экспедитор обязуется выполнить поручения заказчика по организации услуг, связанных с перевозкой грузов с должным качеством, в установленные сроки, в соответствии с поручением (заявкой).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора оплата услуг экспедитора производится в соответствии с расценками, устанавливаемыми экспедитором и действующими на момент принятия груза к перевозке. Стоимость услуг по конкретной перевозке согласовывается сторонами в поручении (заявке) экспедитору.

В связи с необходимостью согласования условий отдельных перевозок сторонами подписаны следующие заявки:

- № 1 от 03.06.2021, на перевозку груза (МТЛБ) по маршруту г. Красноярск пр. Котельникова 29/6 в п. Лобча Тындинский р-н Амурской обл., дата загрузки 07.06.2021, дата выгрузки 18.06.2021, стоимость услуг 560 000,00 руб.

- № 2 от 03.06.2021, на перевозку груза (вагон дома 2 шт.) по маршруту Новосибирская обл. п. Локти, воинская часть в п. Лобча, Тындинский р-н Амурской обл., дата загрузки 04.06.2021, дата выгрузки 11.06.2021, стоимость услуг 415 000,00 руб.

- № 3 от 04.06.2021, на перевозку груза (Экскаватор Хитачи 2Х240ДС-3) по маршруту Новосибирская обл. п. Локти, воинская часть в п. Лобча, Тындинский р-н Амурской обл., дата загрузки 06.06.2021, дата выгрузки 19.06.2021, стоимость услуг 710 000,00 руб.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции истцом оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными и  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортной накладной от 03.06.2021 №210603-1-1-1, товарно-транспортной накладной от 13.06.2021 №13/06, 

Согласно условиям договоров-заявок, оплата услуг производится в следующем порядке: 50 % стоимости авансовый платеж, 50 % оплачивается по факту выгрузки в течение 10 календарных дней по факту выгрузки по сканам документов.

Как указывает истец, обязательства по договорам-заявкам истец выполнил в полном объеме, ответчик произвел в оплату по указанным заявкам только авансовые платежи на общую сумму 842 500 руб.; ответчиком не спаривается задолженность в сумме 280 000 руб. (с учетом частичных оплат и произведенной корректировки истцом стоимости услуг по заявке от 04.06.2021 №3 (платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, представлены в материалы дела).

По состоянию на 11.11.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме     280 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2021 №2107-03 с требованием  об оплате образовавшейся задолженности. Претензия направлена ответчику 28.07.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, в котором указан идентификационный № 66012561149865.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 280 000 руб. (с учетом уточнения) задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности на сумму 280 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, 31.05.2021 между ООО «Дельта» (экспедитор) и ООО «Топал» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов № Д210531-ДЕ-1.

Заключенный между сторонами договор от 04.12.2018 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

В соответствие с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно части 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Факт заключения договора транспортной экспедиции подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг подтверждается подписанными универсальными передаточными актами, транспортными накладными по которым осуществлялась перевозка груза.

Претензий к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не заявлено. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договорам-заявкам истец выполнил, ответчик на момент обращения истца в суд произвел в оплату по указанным заявкам только авансовые платежи на общую сумму 842 500 руб.; ответчиком не спаривается задолженность в сумме 280 000 руб. (с учетом частичных оплат и произведенной истцом корректировки стоимости услуг по заявке от 04.06.2021 №3 (платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, представлены в материалы дела).

Расчет задолженности на сумму 280 000 руб. проверен судом и признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и положений действующего законодательства РФ. 

Сумма задолженности, указанная в контррасчете, совпадает с суммой заявленной истцом в исковом заявлении (с учетом уточнения), ответчик пояснил, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 280 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 280 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, возможность урегулирования спора мирным путем не представляется возможным.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 280 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил  письменный мотивированный отзыв в материалы дела и контррасчет на сумму 280 000 руб.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 280 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд обоснованно заявленная сумма долга составляла 812 500 руб. с учетом корректировки долга на 30 000 руб. на основании подписанного акта оказанных услуг от 05.07.2021 на сумму 680 000 руб. против согласованной заявки на  сумму 710 000 руб. Последующее погашение задолженности произведено ответчиком 02.09.2021 и 13.09.2021, т.е. после обращения истца в суд (20.08.2021) и принятия  иска к производству (30.08.2021), следовательно, судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат исчислению с суммы иска в размере 812 500 руб., указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела при цене иска в размере 812 500 руб. составляет 19 250 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 850 руб. платежным поручением 17.08.2021 №234.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 600 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 17.08.2021 № 234.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топал» (ИНН 2466238468, ОГРН 1112468015560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2460111803, ОГРН 1192468002605) 280 000 руб. долга, 19 250 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2460111803, ОГРН 1192468002605) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2021 № 234. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова