﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7226/2017

г. Киров

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструменты»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструменты» о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А31-7226/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

(ИНН: 7604283650, ОГРН: 1157627015325) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго сети» (ИНН: 4403006394, ОГРН: 1154433000260), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), общество с ограниченной ответственностью «Лаворо» (ИНН: 4401170984, ОГРН: 1164401053585), общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструменты» (ИНН: 4401114323, ОГРН: 1114401001274), Кунавин Виталий Михайлович,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Вектор», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) об обязании обеспечить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства истца в соответствии с договором энергоснабжения от 19.05.2017 № 6604337 и взыскании убытков в сумме 1989207 рублей.

Определением суда от 02.03.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Компании к Обществу о признании договора энергоснабжения от 19.05.2017 № 6604337 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго сети», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Лаворо», общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструменты» (далее – ООО ТК «Инструменты»), Кунавин Виталий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, иск Общества удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 в части взыскания убытков в размере 1989207 рублей отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2020 удовлетворены требования Общества о взыскании с Компании 1012912 рублей убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2020 отменено в части и принят новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 1218987,20 рублей убытков.

18.02.2021 ООО ТК «Инструменты» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2021 в удовлетворении заявления ООО ТК «Инструменты» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО ТК «Инструменты» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2021 и принять новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу ООО ТК «Инструменты» 10000 рублей судебных расходов.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела ООО ТК «Инструменты» занимало активную процессуальную позицию, предоставляло суду отзывы на исковое заявление и возражения, представленные Компанией. Также предоставлялись различные документы (договора аренды, договора энергоснабжения), подтверждающие обоснованность позиции истца и опровергающие доводы ответчика. С момента привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО ТК «Инструменты» обеспечивало явку своего представителя во всех судебных заседаниях, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО ТК «Инструменты» отклонила, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО ТК «Инструменты» (заказчик) и Березиным Григорием Владимировичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг  (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению интересов ООО ТК «Инструменты» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении дела № А31-7226/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области, судах апелляционной и кассационной инстанций.

Исполнитель обязуется: ознакомится с правоустанавливающими документами; проработать законодательную, нормативную и судебную практику по вопросам, являющимся основанием предъявленных требований; подготовить мотивированные отзывы относительно заявленных исковых требований; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области, судах апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей (пункт 3.1.1 договора).

ООО ТК «Инструменты» перечислило Березину вознаграждение на общую сумму 10000 рублей, что подтверждается расходным  кассовым ордером от 15.01.2020 № 1.

Посчитав, что расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей подлежат возмещению Компанией, ООО ТК «Инструменты» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, указанная норма с учетом сложившейся практики ее применения для целей возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагает оценку судами фактического процессуального поведения названных лиц.

Оценив фактическое поведение третьего лица – ООО ТК «Инструменты», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения спорных судебных расходов, поскольку действия третьего лица не способствовали принятию судебного акта по делу. При этом представитель Березин при рассмотрении дела представлял также интересы истца и ряда иных третьих лиц; участие третьего лица ограничились представлением отзыва на исковое заявление от 19.07.2019, который, в свою очередь, подписан иным представителем ООО ТК «Инструменты» – Никитиной Светланой Станиславовной, и поддержкой позиции истца по спору. 

Повторно оценив обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. 

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что позиция третьего лица по существу спора полностью совпадала с позицией истца, в представленных третьим лицом материалах не содержалось каких-либо новых обстоятельств и доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2021 по делу № А31-7226/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструменты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                              

Н.В. Панин