Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3211/2021

22 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худицкого Олега Юрьевича (ИНН 143508994204, ОГРН 320144700028262) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1435330542, ОГРН 1181447003385) о взыскании 14 846 470,95 рублей.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.08.2021, удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2021, представлен диплом (после перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 746 470,95 рублей долга по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018.

Определением суда от 14.09.2021 принято увеличение исковых требований до 14 846 470,95 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило возражение на возражение ответчика с дополнительными документами.

Представитель истца, выступая с пояснениями, поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв в судебном заседании  до 15 час. 30 мин. 19 октября 2021г.

Судебное заседание после перерыва продолжено 19 октября 2021 г. в 15 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.08.2021, удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2021, представлен диплом.

В материалы дела от истца поступили пояснения от 18.10.2021 №166 по актам выполненных работ.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца предоставить копии направленных в суд документов.

Представитель истца возражает, пояснил о направлении документов ответчику по электронному адресу, указанному в договоре.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что возражение на возражение ответчика с дополнительными документами направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре.

При этом истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии договора поручения от 21.08.2020, акта приема передачи документов, акты освидетельствования скрытых работ являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика. Заверение заявления-клятвы, доверенность от 19.02.2020 были представлены самим ответчиком при рассмотрении дела №А58-3985/2020, соответственно, также имеются у ответчика.

Кроме того, указанное возражение с дополнительными документами поступило в суд от истца в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр», и до судебного заседания, назначенного с учетом перерыва до  19.10.2021, у ответчика было достаточно времени для их ознакомления, в том числе путем предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, подав соответствующее ходатайство.

Однако ответчик указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца выступил с пояснениями по актам выполненных работ, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, выступил с пояснениями по существу настоящего спора, просит отказать в иске.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что на основании п. 3.1 договора субподряда срок окончания работ 31.12.2019, на основании п. 6.1 договора субподрядчик за три дня до окончания работ обязан письменно известить заказчика о готовности работ для передачи объекта по акту приемки выполненных работ, чего сделано не было. Акты о приемке выполненных  работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат составлены ФИО2 только 28.03.2021, тогда как ФИО2 должен был сдать работы 31.12.2019. Представленные документы являются фактически копиями документов, сданными ООО «Меркурий» за выполнение работ в ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», взятыми ФИО2 из материалов дела. Вышеуказанные документы направлены ФИО2 только после отказа в удовлетворении ходатайства о правопреемстве от 24.03.2021, что указывает на недобросовестность действий ФИО2 и отсутствие реального выполнения работ по договору подряда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по утеплению каркаса металлоконструкций здания «Разгрузочно-погрузочный комплекс в п. Нижний Бестях. Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), Здание 24*204*10.8», именуемое в дальнейшем «Объект» в установленные сроки согласно условий настоящего договора, включая следующие работы:

- устранение дефектов  и выполнение обязательств настоящего договора в течение установленного договором гарантийного срока;

- выполнение иных, неразрывно связанных с Объектом строительных работ, предусмотренных договором.

Работы выполняются из материалов подрядчика (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику согласно локальной смете (приложению №1) составляет 21 205 183,75 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик производит оплату в согласованном сторонами порядке: по факту выполнения работ или отдельного этапа работ после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывается только после предоставления заказчику акта приемки выполненных работ (форма КС-2), оформленной надлежащим образом. Предоставление вышеуказанных документов является существенным условием договора, в противном случае, заказчик вправе не производить оплату выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после полного завершения (КС-2, КС-3) работ с учетом всех ранее произведенных платежей (п.2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 01 ноября 2018 года;

- окончание работ: 31 декабря 2019 года.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что по завершении работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ. Подрядчик с участием субподрядчика принимает результат работ и в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки и мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный подрядчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ субподрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

05.11.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору субподряда от 01.11.2018 на производство строительно-монтажных работ, согласно которому стороны договорились дополнить п. 2.1 договора субподряда от 01.11.2018 на производство строительно-монтажных работ (по утеплению каркаса металлоконструкций здания «Разгрузочно-погрузочный комплекс в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), здание 24*204*10,8), увеличив стоимость работ, поручаемых подрядчику на 469 816,08 руб.

Также между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда на производство строительно-монтажных работ от 01 ноября 2018 года, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу следующего оборудования:

- кран мостовой электрический общего назначения, грузоподъемность 20/5 т, пролет 19,5-22,5 – 1 шт.;

- кран мостовой электрический общего назначения,  грузоподъемность 40-50/12,5 т, пролет 22,5-25,5 – 1шт.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составляет 1 530 000 руб. и включает в себя проведение монтажных работ по установке оборудования. Пуско-наладочные работы в стоимость не включены.

17.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда от 01.11.2018 на производство строительно-монтажных работ, согласно которому стороны договорились дополнить п. 2.1 договора б/н от 01.11.2018 на производство строительно-монтажных работ (по утеплению каркаса металлоконструкций здания «Разгрузочно-погрузочный комплекс в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса РС(Я)», здание 24*204*10,8), увеличив стоимость работ, поручаемых подрядчику, на 4 077 606,71 руб.

В подтверждение  выполнения работ по договору истцом представлены односторонне подписанные акты  о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2021 на сумму 1 998 991,03 рубля, №2 от 25.10.2019 на сумму 12 847 479,92 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.03.2021 на сумму 14 846 470,95 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 29.03.2021 об оплате выполненных работ по договору.

Неоплата выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано истцом в суд 06.05.2021.

Претензия исх. б/н от 29.03.2021 направлена истцом ответчику 31.03.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст. 702   Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору представлены  акты  о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2021 на сумму 1 998 991,03 рубля, №2 от 25.10.2019 на сумму 12 847 479,92 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.03.2021 на сумму 14 846 470,95 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

В подтверждение вручения вышеуказанных документов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 31.03.2021, согласно которому указанные документы направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700056071157 отправление считается полученным 03.05.2021.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2019, от 19.09.2019, от 26.09.2019, от 06.10.2019, акт приема-передачи документов, датированный 18.11.2019, подтверждающий передачу документов по договору от 01.11.2018 (акты по монтажу каркаса, монтажу стеновых панелей, монтажу мостовых кранов, монтажу кровли, журнал производства работ, журнал ТБ).

Факт работы ФИО5 в ООО «Шамоди и партнеры» подтверждается заверением-клятвой от 18.09.2020, доверенностью от 19.02.2020.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, мотивированный отказ от подписания актов в материалы дела не представлен.

По сути, ответчик, не опровергая факт выполнения работ истцом по договору, считает, что обязательство по оплате выполненных работ у него не возникло, поскольку истцом  данные работы ему не сданы в установленном договором порядке, ответчик не известил его об окончании работ, не вызвал на приемку выполненных работ, акты формы КС-2 и справка формы КС-3 направлены истцом после установленного договором срока окончания работ.

При этом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №30 от 08.02.2021 следует, что опрошенный ФИО6 (директор ответчика) пояснил, что 01.11.2018 заключил договор субподряда с ФИО2 на выполнение работ по утеплению каркаса металлоконструкций здания «Разгрузочно-погрузочный комплекс в п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласского улуса РС(Я). Здание 24*204*10,8» Худицкий работы по договору выполнил. Однако, в связи  с тем, что ООО «Ассоциация строителей АЯМ» перестало оплачивать денежные средства за выполненные работы, ФИО2 от имени ФИО6 подал иск в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» задолженности в  размере 6 746 470,95 руб. По решению суда от 03.12.2020 с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» взыскана задолженность в сумме 6 746 470,95 руб. в пользу ООО «Шамоди и партнеры», на которую ФИО6 не претендует, в связи с чем заключил с ФИО7 договор (поручение), по которому может получить взысканные денежные средства на свой расчетный или лицевой счет.

Из постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела №69 от 01.04.2021 следует, что в своем объяснении ФИО6 подтвердил, что не претендует на сумму денежных средств в размере 6 746 470,95 руб., которые суд обязал взыскать с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в пользу ООО «Шамоди и партнеры». При этом согласно действующего законодательства ФИО2 должен предоставить документы, подтверждающие выполнение работ (форма КС-2, форма КС-3), которые должны быть проверены и подписаны со стороны ООО «Меркурий» и со стороны самого ФИО2 После этого ФИО6 произведет оплату в адрес ФИО2 по договору субподряда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2020 по делу №А58-3985/2020 установлен факт выполнения работ ООО «Шамоди и партнеры» (ООО «Меркурий») на сумму 14 846 470,95 руб. по договору на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018, заключенному с ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»,  выполнение которых производилось истцом по заключенному с ответчиком договору субподряда от 01.11.2018.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

В определении от 30 июля 2015 года №305-ЭС15-3990 Верховный Суд Российской Федерации указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). 

Исследовав в совокупности представленные материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ, указанных в актах выполненных работ №1 от 28.03.2021 на сумму 1 998 991,03 рубля, №2 от 25.10.2019 на сумму 12 847 479,92 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, заявляя о невыполнении истцом работ по договору в полном объеме, доказательств выполнения работ каким либо иным лицом в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика  о недоказанности выполнения работ судом не принимаются, так как бремя доказывания возражений по объемам выполненных работ возложено на заказчика, в данном случае подрядчика (ответчика). 

Также судом не принимаются доводы ответчика  о непредъявлении актов по форме КС-2 до установленного срока окончания работ 31.12.2019, поскольку из актов о приемке выполненных работ следует, что подлежащие сдаче работы выполнены в период с 01.11.2018 по 25.10.2019, то есть в установленные договором сроки, что ответчиком документально не опровергнуто.

При установленных обстоятельствах, само по себе составление акта №1 28.03.2021 не свидетельствует о невыполнении истцом работ по договору и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 846 470,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 97 232 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А. В. Гуляева