Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109978/23

26 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО ПК «Велес» к МИФНС России № 6 по Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Велес» (далее - общество «Велес», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), УФНС России по Московской области об отмене решений от 20.10.2022 № 14/24/10, от 18.01.2023 № 07-12002156@ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представители заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, ссылаясь на законность оспариваемого решения в связи с нарушением заявителем положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области в соответствии со статьей 89 Кодекса на основании решения от 01.10.2021                № 14-28/2 проведена выездная налоговая проверка общества «Велес» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 26.05.2022              № 14-25/10 (далее - акт проверки), возражений налогоплательщика                          от 06.07.2022 и  от 19.07.2022 на акт проверки, дополнения к акту проверки               от 08.09.2022 № 14-25/10, возражений от 07.10.2022 на дополнения к акту проверки, а также иных материалов налоговой проверки инспекцией 20.10.2022 вынесено решение № 14/24/10.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 825 766,50 руб., обществу «Велес» предложено уплатить                                           9 024 438 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС),  9 233 091 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций, в соответствии со статьей 75 указанного кодекса начислено 8 453 728,25 руб.  пеней.

 Основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022 послужили выводы налогового органа о нарушении обществом «Велес» положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, ввиду умышленных действий, выразившихся в заключении с ООО «Киндерли», ООО «Куньци», ООО «Хамелеон»,                        ООО| «Эниф», ООО «Страст Торг», ООО «Универсал», ООО «Панорма», ООО «Мавис», ООО «Нарсель Промо» сделок, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленного на получение незаконной налоговой экономии' в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и налога на прибыль организаций, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении                 от 20.10.2022 № 14-25/10, заявитель в порядке, установленном статьями                 138 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по Московской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 18.01.2023 № 07-12/002156@ апелляционная жалоба общества «Велес» оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, решение инспекции от 20.10.2022 № 14-25/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 18.01.2023. 

Согласно положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 указанного кодекса.

Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Решение Управления от 18.01.2023 № 07-12/002156@ направлено обществу «Велес» по почте заказным письмом 24.01.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.01.2023 (почтовый идентификатор 80095080382722), получено обществом «Велес» 27.04.2023, о чем также указано обществом «Велес» в заявлении.

С настоящим заявлением общество «Велес» обратилось в суд 06.12.2023 посредством его направления заказным письмом через Почту России (почтовый идентификатор 14400290000088), что свидетельствует о пропуске процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления налогоплательщиком не заявлено. 

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного акта  в целях защиты прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                      О.В. Левкина