Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2695/19

16 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ТФОМС МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заинтересованному лицу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 7919459,60руб., штрафа в сумме 791945,69руб., пени в сумме 520374руб. за период с 04.04.2018 по 27.12.2018 с их последующим начислением на сумму долга 7919459,60руб. по день фактической оплату, начиная с 28.12.2018;

третье лицо - третье лицо - Государственное казенное учреждение Московской области «Централизованная бухгалтерия Московской области» (сокращенное наименование в соответствии с ЕГРЮЛ - ГКУ МО ЦБ МО ; ИНН 

<

***>; адрес в соответствии с ЕГРЮЛ: 140105, 

<

...>);

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по дов.; ФИО2 по дов,; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 С.м. по дов.;

от третьего лица:  ФИО4 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной центр охраны материнства и детства»,  с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о  взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 7856959,60руб., штрафа в сумме 785695,69руб., пени в сумме 875915,59руб. за период с 04.04.2018 по 19.06.2019 с их последующим начислением на сумму долга 7856959,60руб. по день фактической оплату, начиная с 20.06.2019.

Представители заявителя уточненные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица признала уточненные требования частично, а именно в части пени на добровольно возвращенную сумму. В остальной части представить просила отказать в удовлетворении требований ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица полностью поддержала позицию заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Планом ТФОМС МО на 2018 год по проведению проверок использования средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями  и на основании приказа директора ТФОМС МО от 26.02.2018 № 82 с 01.03.2018 по 06.03.2018 была проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Московский областной центр охраны материнства и детства» за период деятельности с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам проверки составлен Акт от 06.03.2018 в котором выявлено расходование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 7 919 459,60руб.  (л.д. 47-101, т.1).

19 марта 2018 заявителем в адрес заинтересованного лица сформировано Требование № 3162, в котором предложено в течение 10 рабочих дней, в том числе,  восстановить средства ОМС в сумме 7 919 459,60руб. путем возврата в бюджет ТФОМС МО, уплатить штраф в сумме 791 945,96руб.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной центр охраны материнства и детства» названное требование в установленный в нем срок не исполнило, в связи с чем ТФОМС МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

После принятия заявления к производству заинтересованное лицо возвратило в бюджет ТФОМС МО денежные средства в сумме 62500руб. (п/п от 31.05.2019 № 1317) и оплатило штраф в сумме 6250руб. (п/п от 31.05.2019№ 1318), данные платежи относятся на расходы, не связанные с деятельностью медицинской организации по оказанию медицинской помощи в рамках Московской областной программы  ОМС на 2017, что признано заинтересованным лицом.

Пеня на сумму возвращенных средств уплачена заинтересованным лицом не была, требование в части пени на названную сумму признаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании, в связи с чем арбитражный суд нашел требования в части пени в сумме 5485,44руб. (за период с 04.04.2018 по 04.06.2019) подлежащими удовлетворению.

Также ТФОМС МО в заявлении и в судебном заседании ссылалось на превышение выплат стимулирующего характера 4-х кратного размера должностного оклада, общий размер превышения по данным заявителя составил 106 088,49руб.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что выявленное заявителем превышение таковым не является, так это выплаты в рамках 4-х кратного должностного оклада по совмещаемым должностям.

В судебном заседании на вопрос арбитражного суда представители заявителя пояснили, что, по мнению ТФОМС МО, надбавка к окладу по совмещаемой должности к выплате не полагается, расчет надбавки должен был быть произведен только из расчета оклада по основной должности без учета оклада по совмещаемой должности.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, полагает, что позиция заявителя основана на неверном толковании  положений правовых норм и ставит в неравные условия внутренних и внешних совместителей, а надбавка стимулирующего характера из расчета 4-х кратного размера должностного оклада выплачивается в отношении как оклада по основной должности, так и по совмещаемой.

Также ТФОМС МО  ссылается на то, что заявителем за счет бюджета средств фонда ОМС заинтересованным лицом были осуществлены доплаты за напряженность труда, которые могли быть выплачены только младшему медицинскому персоналу, сотрудникам, не занимавшим должности младшего медицинского персонала, сумма доплат составила 7 750 871,11руб. (5953050,01руб. по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» и 1797821,10руб. по подстатье КОСГУ 213 «начисления на выплаты по оплате труда».

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что выплаты с формулировкой «допл за слож и напр» (использованной в соответствующей информационной системе – программе по начислению заработной платы) всегда осуществлялись работникам как выплаты стимулирующего (поощрительного) характера, а также на то, что результаты проверки были направлены ТФОМС МО в Люберецкую городскую прокуратуру и указанные ТФОМС МО нарушения не нашли своего подтверждения в ходе прокурорской проверки.

Также заинтересованное лицо ссылается на отсутствие конкретного перечня выплат с указанием фамилий, должностей и суммы как в Акте проверки, так и в приложениях к нему.

Арбитражный суд полагает, что требований заявителя подлежат удовлетворению только в части пеню в сумме 5485,44руб., в остальной части законных оснований для удовлетворения требований арбитражный суд не усматривает по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. 

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Доказывания фактов нецелевого использования возлагается на внебюджетный фонд.

Федеральный закон от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 29.11.2010 года N 326-ФЗ издан Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 года № 73, которым утверждено, в том числе и Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее - Положение).

Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в целях нормативного и методического обеспечения деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по осуществлению контроля за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, путем проведения проверок и ревизий (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заголовочную, содержательную, заключительную, заверительную части.

К акту проверки при выявлении нарушений и недостатков прилагаются:

таблицы необходимых расчетов;

копии документов, подтверждающих факты нарушений и недостатков;

материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и недостатков;

акты проверок филиалов страховой медицинской организации, пунктов выдачи полисов обязательного медицинского страхования, медицинских организаций, получивших средства обязательного медицинского страхования от проверяемой страховой медицинской организации;

другие необходимые материалы.

Все приложения, составленные в ходе проверки, должны быть подписаны руководителем или членом комиссии (рабочей группы) и руководителем (лицом, его замещающим) проверяемой страховой медицинской организации (в случае проведения проверки деятельности филиала страховой медицинской организации - руководителем филиала страховой медицинской организации (лицом, его замещающим)) (с визами постранично).

При наличии приложений в тексте акта проверки должны содержаться обязательные ссылки на них, и перед заверительной частью акта проверки приводится перечень приложений с указанием количества листов, экземпляров, а также производится запись о том, что приложения являются неотъемлемой частью акта проверки.

Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю медицинской организации; при несогласии с актом проверки руководителю медицинской организации (лицо, его замещающее) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки, письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки (пункт 24 Положения).

В представленном в материалы дела заявителем Акте (л.д. 47-101, т.1) указано на наличие приложений на 8 листах, однако к Акту они заявителем не приложены.

Что конкретно заявитель прикладывал к Акту установить из содержания Акта невозможно, так как в тексте Акта отсутствуют ссылки на приложения.

В Акте проверки в п.2 (л.д. 85, т.1 (листы 39-40 Акта)) заявитель ссылается на то, что им выявлено нарушение заинтересованным лицом п.5.2 Постановления Правительства Московской области от 03.07.2007 № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области», однако, в заявлении в арбитражный суд п. 1.2 заявления (л.д. 4, т.1) заявитель ссылается на нарушение п. 4.12 названного постановления от 03.07.2007 № 483/23, при этом также ссылается на стр. 39-40 Акта проверки.

Также в судебном заседании представители заявителя ссылались на то, что доплаты производились сотрудникам, должности которых не относятся к младшему медицинскому персоналу.

Таблицы с расчетами с указанием конкретных сотрудников, месяцев выплат и их сумм не представлены и как пояснили представители заявителя в судебном заседании вообще не составлялись и к Акту проверки не прилагались, в связи с чем проверить правильность доводов, их фиксацию при проведении проверки, а оценить достоверность расчетов и их основания не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом за счет средств ОМС незаконно произведены доплаты работникам за напряженность труда, в связи с чем не  могут быть осуществлены за счет средств ОМС, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из расчетных листков следует, что доплаты произведены за интенсивность работы, а в приказах допущены опечатки, а именно вместо понятия «интенсивность» указано «напряженность».

Термины «напряженность» и «интенсивность» являются близкими по своему значению.

ИНТЕНСИВНОСТЬ (от лат. intencio - напряжение, усиление) - напряженность процесса, характеризуемая мерой отдачи каждого из используемых факторов, ресурсов (Словарь экономических терминов. 2012).

Согласно п.5.2. Постановления Правительства Московской области от 03.07.2007 № 483/23 к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, премиальные выплаты.

В соответствии с п.5.5 названного Постановления № 483/23 учреждения, работающие в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), осуществляют выплаты стимулирующего характера из средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в порядке, установленном Генеральным тарифным соглашением по реализации Московской областной программы ОМС. Размер ежемесячных выплат стимулирующего характера за счет средств ОМС устанавливается руководителю до 2,5-кратного размера должностного оклада, работникам учреждения - до 4-кратного размера должностного оклада (тарифной ставки).

Из названного пункта не следует, что такие выплаты могут производится только младшему медицинскому персоналу, в п.5.5 Постановления говориться обо всех сотрудниках учреждения.

Таким образом, из Акта проверки и представленных заявителем доказательств не следует нарушение заинтересованным лицом законодательства в части произведенных в пользу работников выплат стимулирующего характера.

Превышения выплатами стимулирующего характера 4-х кратного размера должностного оклада в сумме 106 088,49руб. арбитражным судом также не установлено.

Выявленное заявителем превышение таковым не является, так это выплаты в рамках 4-х кратного должностного оклада по совмещаемым должностям.

Довод ТФОМС МО о том,  что надбавка к окладу по совмещаемой должности к выплате не полагается, расчет надбавки должен был быть произведен только из расчета оклада по основной должности без учета оклада по совмещаемой, основан на неверном толковании  положений правовых норм и ставит в неравные условия внутренних и внешних совместителей, а надбавка стимулирующего характера из расчета 4-х кратного размера должностного оклада выплачивается в отношении как оклада по основной должности, так и по совмещаемой.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не был оспорен Акт проверки в связи с чем доводы являются признанными и по ним не могут быть заявлены возражения, также основан на неверном толковании процессуальных норм. Никакого преюдициального характера при рассмотрении дела не оспоренный в качестве ненормативного акта Акт проверки не имеет, бремя доказывания по требованию, заявленному в настоящем деле, распределяется в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении пени на сумму, добровольно возвращенную заинтересованным лицом в бюджет ОМС, возражений не заявлено, требования признаны, расчет произведен арбитражным судом в программе «Калькулятор задолженности» размещенной на официальной сайте арбитражного суда Московской области, скриншот расчета приложен к материалам дела. Пеня на сумму задолженности 62 500руб. за период составила 04.04.2018 по 04.06.2019 за 427 дней составила 5485,44руб.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в отношении удовлетворенных требований взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ТФОМС МО удовлетворить частично.

2. Взыскать с заинтересованного лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА" в пользу ТФОМС МО пеню в сумме 5485,44руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с заинтересованного лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова