РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34071/24-2-141

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ПАО «Совкомбанк»

к ответчику: ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

о признании незаконным постановление №01/24/98098-АП от 08.02.2024  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (далее также - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №01/24/98098-АП от 08.02.2024  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

03 мая 2024   года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От заявителем в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания №01/24/98098-АП от 08.02.2024  вынесенным ГМУ ФССП России ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов (обстоятельств) дела, на исполнении в МЦООЭИ ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 19033/23/98098-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 18810577221229368033 от 23.01.2023, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу № 18810577221229368033, вступившему в законную силу 23.01.2023 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В целях установления имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем МЦООЭИ ГМУ ФССП России направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 11.12.2023, полученному посредством межведомственного электронного взаимодействия, у должника ФИО1 открыты следующие счета: 40817810450163366971, 40817810750163366972, 40817810750163366973, 40817810750166100274,40817810750170396688, 40817810750170396691.

Руководствуясь статьями 68-70, 99-101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Совкомбанк». Указанным постановлением Банк предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Из поступившего уведомления Банк проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику.

Из ответа Банка, поступившего 10.01.2024 следует, что должнику принадлежит счет 40817810750163366973 с остатком денежных средств в размере 2 922, 04 руб. Постановлением от 10.01.2024 на указанный счет судебным приставом-исполнителем наложен арест. Указанное постановление не было исполнено Банком по причине отсутствия в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Из протокола № 01/24/98098-АП об административном правонарушении, составленного в отношении ПАО «Совкомбанк» следует, что в ответ на извещение судебного пристава-исполнителя о возбуждении дела об административном правонарушении представителем Банка сообщено, что предоставление недостоверных сведений в отношении счетов должника произведено из за технического несовершенства ПО Банка в рамках электронного документооборота с ФССП России.

При этом,  после  получения  извещения  от  судебного  пристава-исполнителя о возбуждении дела об административном правонарушении Банк исполнил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, перечислив денежные средства в размере 1 460 руб., согласно платежному поручению от 29.01.2024 № 259072 на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную  АПК  РФ  и  другими  федеральными  законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 упомянутого Закона № 229-ФЗ, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный указанным Законом № 229-ФЗ срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется неисполнением обязанным в рамках исполнительного производства лицом требований уполномоченного лица службы судебных приставов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Субъектами административного правонарушения выступают лица, не являющиеся в рамках исполнительного производства должниками, однако обязанные судебным приставом-исполнителем к совершению тех или иных действий.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения привил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления № 01/24/98098-АП по делу об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на пункт 5.1.4.3 Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП России и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 03.09.2013 № 12/11/18/1 (далее- Соглашение), согласно которому в случае, если в результате поиска в базе данных Банка найдено несколько клиентов-физических лиц с указанными в Постановлении о розыске счетов и аресте ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Постановления о розыске и аресте заполнен), при этом, как указывает Банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2023 № 98098/23/185935 и постановление о наложении арест на денежные средства от 10.01.2024 № 98098/24/286 не содержали реквизит- документ, удостоверяющий личность.

Ссылка заявителя на пункт 5.1.4.3 Соглашения является несостоятельной, поскольку данный пункт относится к порядку исполнения Постановлении о розыске счетов и аресте, при этом, согласно материалам административного дела № 01/24/98098-АП в рамках возбужденного исполнительного производства № 19033/23/98098-ИП судебным приставом-исполнителем Постановление о розыске счетов не выносилось.

Напротив, согласно пункту 5.6.1. Соглашения для исполнения постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: по ИНН (КИО) (для организаций), ФИО и другой информации (для граждан).

Запросы судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 и 09.01.2024 о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику содержали следующие сведения о должнике:

ФИО, адрес, дату рождения, паспортные данные, номер исполнительного производства, сумма долга, дата вступления решения в законную силу, что соответствовало пункту 5.6.2. Соглашения.

Таким образом, доводы Банка о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2023 № 98098/23/185935 и постановление о наложении арест на денежные средства от 10.01.2024 № 98098/24/286 не содержали реквизит-документ, удостоверяющий личность, что не позволило Банку произвести дальнейшие действия по установлению должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку пункты 5.6.1. и 5.6.2. Соглашения не предусматривают наличие в постановлении об обращении взыскания сведений о документе, удостоверяющим личность должника.

В рассматриваемом случае, Банком не представлено доказательств, исключающих ответственность за неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2023 № 98098/23/185935 и постановления о наложении арест на денежные средства от 10.01.2024 № 98098/24/286.

При этом, техническая ошибка Банка не может являться основанием для освобождения от возложенной на кредитную организацию обязанности по исполнению постановления об обращении взыскания и постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенных судебным приставом-исполнителем, поскольку в данном случае для Банка указанные постановления являются исполнительными документам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ПАО «Совкомбанк»  совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.57, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления  о признании незаконным постановления ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ №01/24/98098-АП от 08.02.2024  г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.   

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева