АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3384/2019

г. Владивосток

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.03.2018)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фокус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Киото», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 295000 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № Вл_010286

при участии:

от истца –  ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 09-19, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьих лиц:

 ООО «Киото» - не явился; 

ИП ФИО2 - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ист" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Фокус" о взыскании 295000 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2018 № Вл_010286.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Киото», индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик, ООО «Киото», ИП ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве оспорил предъявленные требования. 

Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.03.2018                         № Вл_010286 перед ООО «Киото».

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Киото» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018 № Вл_010286, согласно пункту 1 которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договор материалы для производства рекламы (далее - товар). 

Передача товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя с указанием срока поставки, наименования и количества товара, подлежащего передаче, и составленных покупателем в письменной или устной форме на основании действующих прайс – листов.

Доставка товара со склада поставщика до склада покупателя может происходить следующими способами: силами покупателя, путем выборки товара со склада поставщика, представителем покупателя, действующим на основании выданной ему доверенности, самовывозом; силами транспортной компании – перевозчика, выбранной по согласованию сторонами (раздел 2 договора – условия поставки). 

Согласно пункту 4.2. договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что доставка груза поставщика осуществлялась транспортной компанией «ЛУЧ» (ИП ФИО2).

По универсальным передаточным документам  третьим лицом был предан товар ответчику, оплата за который произведена не в полном объеме. 

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара, оплата товара не произведена.

16.01.2019 между ООО «Киото» (цедент) и ООО «Норд-Ист» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 16/01/19, согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме  по договору поставки № Вл_010286 от 01.03.2018 года, заключенного между цедентом и ООО «Фокус» (ИНН:

<

***>). Таким образом, право требования по вышеуказанному договору поставки перешло истцу.                                                                  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору поставки, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Доказательств в того, что указанный договор уступки прав требования был оспорен суду не представлено, в связи с чем, договор является действующим. 

Из представленных доказательств следует, что спорные правоотношения, связаны с исполнением обязательств по договору поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

  Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Доказательств оплаты товара ответчик не представил. 

При этом пунктом 3.3. договора поставки установлено, что при возникновении спорных ситуаций относительно количества переданного товара стороны составляют акт, в котором указывается количество недостающего товара и количество фактически принятого покупателем товара. Указанный акт должен быть подписан обеими сторонами, а также представителем перевозчика, в случае, если доставка осуществляется силами транспортной компании. 

Вместе с тем, подобный акт ответчиком суду не представлен. 

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор поставки с ООО «Киото», ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, поставки товара, оформления необходимых документов не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями ООО «Киото». Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

Кроме того, исходя условий заключенного договора ответчик принял исполнение обязательств от ООО «Киото» без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со стороны ООО «Фокус» не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С учетом выше указанного положения договора, в данном случае поставка считается надлежащим образом выполненной и принятой ООО «Фокус». 

Из письменных пояснений ООО «Киото» следует, что товар поставлялся по устным заявкам ответчика, что прямо предусмотрено условиями заключенного договора поставки. К представленному ответчиком акту сверки суд относится критически, поскольку акт подписан в одностороннем порядке только со стороны ООО «Фокус».

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного  перед ООО «Киото» товара подтвержден материалам дела, в том числе сведениями из транспортной компании, письменными пояснениями ООО «Киото», электронной перепиской лиц, участвующих в деле. 

Исходя из совокупного анализа доказательств по делу, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Фокус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ист" денежные средства в размере 295 000 рублей, а также 8 900 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова