Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-6323/2016

25 апреля 2017 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала

о взыскании 332 417,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 30.06.2016г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.01.2017;

установил:

ООО «СпецУниверсал», г. Тамбов (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к САО «ВСК» Тамбовский филиал,                 г. Тамбов (ИНН

<

***>) о взыскании 332 417,05 руб., из них: 324 058 руб. – страховое возмещение, 8 359,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 03.10.2016, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные определением суда, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает свои обязательства перед истцом исполненными в полном объеме, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.02.2017 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс», 392023, 

<

...>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость годных остатков а/м Фольксваген Джетта г.р.з. 

<

***> поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2016г., согласно Акта осмотра транспортного средства ООО «Оценка собственности» от 14.03.2016г.?».

Производство по делу №А64-6323/2016 было приостановлено до получения заключения эксперта.

В материалы дела 01.03.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» поступило экспертное заключение № 316с-17 от 28.02.2017.

Определением суда от 03.03.2017 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 28.03.2017 судом был оглашен вывод эксперта ФИО4, изложенный им в экспертном заключении № 316с-17 от 28.02.2017.

С учетом экспертного заключения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238 022,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 28.03.2017 в размере 17 563,30 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

С учетом уточнений в отношении даты ДТП (04.03.2016) в материалы дела 11.04.2017 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» ФИО4 представлены пояснения, из которых следует, что в связи с незначительным промежутком времени (менее одного месяца) между датой, на которую осуществлено экспертное исследование и фактической датой ДТП, разницы в стоимости годных остатков автомобиля по состоянию на 04.03.2016 не выявлено. 

В судебном заседании 18.04.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 237 997,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 18.04.2017 в размере 18 862,04 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В материалы дела представлена копия Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125.4 от 24.12.2013.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом, представленный документ приобщен к материалам дела

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2014 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СпецУниверсал» (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 15.05.2014 № 14110Т8000254 (далее – договор).

Указанный договор в соответствии с п. 1.3. определяет порядок взаимоотношений сторон при проведении страхования транспортного средства, которое эксплуатируется страхователем на основании договора лизинга № ОВ/Ф-5786-04-01 от 14.05.2014, заключенного с ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Согласно п. 1.4.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском причинения ущерба или хищения ТС: марка, модель: VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска: 2014, номер кузова (кабина) и двигателя: 

<

***>, Е77037, VIN: 

<

***>.

В соответствии с п. 1.6. договора выгодоприобретателем по договору является:

- по риску утраты и/или полной гибели техники – лизингодатель (ЗАО «Сбербанк Лизинг»),

- по риску ущерба – лизингополучатель (ООО «СпецУниверсал).

Согласно договору (п. 2.1.) страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами страхования), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам):

2.2. по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», составляющими в совокупности риск «Автокаско» – повреждение ТС по обстоятельствам, перечисленным в п.п. 2.2.1. – 2.2.2. настоящего договора.

2.2.1. По страховому риску «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:

а) ДТП,

б) пожара и взрыва,

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии,

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда,

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

2.2.2. По страховому риску «Хищение» - пропажа ТС вследствие кражи, грабежа, разбойного нападения, угона.

В соответствии с п. 3.1. договора страховой суммой является денежная сумма, исходя их которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.1.1. договора страховая сумма для принимаемого на страхование ТС установлена в следующем размере:

- на первый год страхования в размере 1 006 145 руб.,

- на второй год страхования в размере 865 285 руб.,

- на третий год страхования в размере 754 609 руб.

При страховании ТС по риску «Автокаско» страховая сумма является единой по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», в том числе для всех страховых событий, входящих в состав рисков «Ущерб» и «Хищение».

Безусловная франшиза по договору не установлена (п. 3.3. договора).

Порядок определения размера страховой выплаты по каждому из страховых случаев определяется в соответствии с разделом 8 Правил (п.6.1. договора).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2016, автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «СпецУниверсал», получил механические повреждения, исключающие возможность его восстановления. 

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования КАСКО страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК».

Страховая компания признала названное событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом № 14110Т8000254-S000004N перечислила ООО «СпецУниверсал» 217 024,38 руб. страхового возмещения (платежное поручение от 29.07.2016 № 88604). 

Не согласившись с суммой страхового возмещения ООО «СпецУниверсал» обратилось в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Стоимость выполнения данных работ по условиям п. 3.4. заключенного между                 АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (исполнитель) и ООО «СпецУниверсал» (заказчик) договора возмездного оказания услуг № 1174/47 от 04.08.2016 составила 3 000 руб.

ООО «СпецУниверсал» оплатило сумму в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 362 от 04.08.2016.

Согласно заключению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1174/47 от 0.08.2016 стоимость годных остатков транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак 

<

***> составила 324 200 руб.

24.08.2016 ООО «СпецУниверсал» обратилось с претензией в САО «ВСК», в которой просило перечислить на счет Общества недоплату страхового возмещения в сумме 324 058 руб., определенную истцом исходя из стоимости страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и части выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения (865 258 руб. – 324 200 руб. – 217 000 руб. = 324 058 руб.).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истец начислил на сумму невыплаченного страхового возмещения - 324 058 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 03.10.2016, размер которых составил 8 395,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению (с учетом уточнений исковых требований), руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами урегулированы договором страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 15.05.2014 № 14110Т8000254, который заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125.4 от 24.12.2013 (далее – Правила).

В соответствии с п. 6.1. договора страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 15.05.2014 № 14110Т8000254 порядок определения размера страховой выплаты по каждому из страховых случаев определяется в соответствии с разделом 8 Правил.

Безусловная франшиза по договору не установлена (п. 3.3. договора).

Согласно п. 8.1.7. Правил в случае, если  результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

При этом, в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае полной гибели застрахованного имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы при условии отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Как установлено судом и ответчиком не опровергается, в результате вышеуказанного ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак 

<

***>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО «СпецУниверсал» к страховой компании с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль в целях получения полной страховой суммы.

Страховая компания, признав названное событие страховым случаем, в соответствии со страховым актом № 14110Т8000254-S000004N перечислила ООО «СпецУниверсал» 217 024,38 руб. страхового возмещения (платежное поручение от 29.07.2016 № 88604). Размер страхового возмещения определен страховщиком путем вычета из страховой суммы по полису (865 285 руб.) амортизационного износа (12,50 %) и стоимости годных остатков (540 100 руб.).

В обоснование несогласия с размером произведенной ответчиком страховой выплаты истец представил в материалы дела экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1174/47 от 04.08.2016, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак 

<

***> по состоянию на март 2016 после ДТП, произошедшего 04.03.2016, составила 324 200 руб.

Ответчик обоснованность стоимости годных остатков транспортного средства, определенной по результатам проведения оценки  АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», оспаривает.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс», 392023, 

<

...>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость годных остатков а/м Фольксваген Джетта г.р.з. 

<

***> поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2016г., согласно Акта осмотра транспортного средства ООО «Оценка собственности» от 14.03.2016г.?».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением            № 316с-17 от 28.02.2017 (с учетом пояснений в отношении даты, по состоянию на которую проводилось экспертное исследование) стоимость годных остатков а/м Фольксваген Джетта г.р.з. 

<

***> на дату ДТП (04.03.2016) составила 410 235,84 руб.

Суд, оценив указанное экспертное заключение, пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в заключении выводы являются мотивированными, ясными и полными. Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку заключение эксперта в установленном законодательством порядке не оспорено, и в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом частичной оплаты (217 024,38 руб.) задолженность страховщика по выплате страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, составляет 238 024,78 руб. (865 285 руб. – 217 024,38 руб. – 410 235,84 руб.).

При этом довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть определена с учетом процента износа транспортного средства судом отклоняется в силу следующего.

Под износом в оценочной деятельности понимается относительная потеря стоимости транспортного средства в процессе эксплуатации из-за физического и морального износа («Р-03112194-0376-98. Методика оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», утверждена Минтрансом России 10.12.1998).

Пунктом 8.1.9 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № 125.3 от 13.09.2013 предусмотрено, что в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц принимается за полный):

а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования): 

- первого года эксплуатации -20% страховой стоимости ТС в год или 1, 6667% за каждый месяц действия договора; 

- последующих лет эксплуатции-15% страховой стоимости ТС в год, или 1, 25% за каждый месяц действия договора.

В соответствии с пунктом 8.1.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7), если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с пунктом 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом: 

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена условиями договора страхования; 

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9 , за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страховщиком следующих требований: 

- передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается; 

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

Таким образом, пунктом 8.1.7.1. Правил страхования определен порядок выплаты страхового возмещения, предусматривающий установление действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая по правилам пункта 8.1.9 Правил.

Вместе с тем, данный порядок выплаты страхового возмещения содержит исключение в виде случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7 Правил страхования.

Как отмечалось выше, абз. 1 п. 8.1.7 Правил страхования предусматривает, что в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен, либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии «полного имущественного страхования», страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Таким образом, учет процента износа застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования, предусмотренный п. 8.1.9 Правил страхования, при невозможности восстановления поврежденного имущества не применяется.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» задолженность в размере 256 859,79 руб., из которых: 237 997,75 руб. – сумма страхового возмещения, 18 862,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 18.04.2017.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом. 

 Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, превышает размер заявленных требований. При этом суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, т.к. право определять объем нарушенных прав, за защитой которых лицо обращается в суд, принадлежит исключительно истцу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 15.05.2014 № 14110Т8000254, с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 237 997,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 18.04.2017 в размере 18 862,04 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты является денежным, в связи с чем в случае его нарушения страховщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются на сумму страховой выплаты, в отношении которой допущено нарушение, с момента отказа страховщика в страховой выплате, уплаты ее не в полном объеме или с момента истечения срока страховой выплаты, предусмотренного законом или условиями страхования (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», п. 43 и п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат выплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 8.10. Правил страхования после исполнения страхователем требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая, страховщик рассматривает заявление страхователя, (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. 

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: 

- либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «ущерб» предусмотренным п. 8.1.1. способом; 

- либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами - в иных, предусмотренных Правилами случаях; 

- либо направить мотивированный отказ.

22.03.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что не оспаривается ответчиком и отражено в страховом акте № 14110Т8000254-S000004N от 29.07.2016.

По результатам рассмотрения материалов о страховом случае САО «ВСК» произошедшее ДТП было признано страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт № 14110Т8000254-S000004N от 29.07.2016.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения возникла у страховщика по истечении 30 рабочих дней после обращения истца в САО «ВСК» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с приложением необходимых документов.

Между тем, согласно представленному расчету начисление процентов произведено истцом с 27.06.2016. Определение таким образом даты наступления обязанности ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчиком  допущена просрочка исполнения обязательства в рамках договора страхования по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Так, согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 18.04.2017 составили 18 862,04 руб., при этом, за период с 27.06.2016 по 31.08.2016 расчет процентов произведен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 18.04.2017 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, период просрочки не оспорен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно применена ставка Банка России за период с 27.03.2017 по 18.04.2017 – 10%, поскольку в указанный период значение ставки было равно 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017).

Вместе с тем, согласно расчету суда размер процентов за указанный период превышает размер процентов, предъявленных ко взысканию истцом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения 237 997,75 руб., за период с 27.06.2016 по 18.04.2017 в размере 18 862,04 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений исковых требований), заявленная сумма процентов в рассматриваемом случае не нарушает прав ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак 

<

***>. 

На основании статьи 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

В подтверждение стоимости услуг по оценке стоимости годных остатков транспортного средства в материалы дела представлено платежное поручение № 362 от 04.08.2016.

Оценив представленное экспертное заключение № 1174/47 от 04.08.2016, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, опровергнувшей результаты заключения №1174/47 от 04.08.2016, суд находит его недостоверным доказательством, в связи с чем данное заключение не принято судом для определения страховой выплаты, расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Оценив представленные материалы дела, суд находит заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.06.2016 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «СпецУниверсал» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 30/06/16 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель по заданию заказчика проводит сбор материалов и документов для предъявления требований в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в связи с ДТП от 04.03.2016 с участием а/м Фольксваген Джетта гос. рег. Знак 

<

***> проверят наличие оснований для предъявление претензии, а также полноту и достоверность доказательств, положенных в основу претензии, их надлежащее оформление, при необходимости запрашивает у заказчика дополнительные доказательства в обоснование претензии, готовит проекты претензии с приложениями, направляет претензию, в случае необходимости проводит досудебные переговоры в части требований, указанных в претензии, проверяет наличие оснований для предъявления искового заявления, а также полноту и достоверность доказательств, положенных в основу искового заявления, их надлежащее оформление, готовит проекты искового заявления с приложениями, подает исковое заявление, оказывает юридическое сопровождение в суд, оказывает юридическое сопровождение в Федеральной службе судебных приставов.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет:

- претензионная работа (составление претензии) – 10 000 руб.,

- подготовка, составление и подача искового заявления – 10 000 руб.,

- представительство в суде (два дня) – 20 000 руб.

В подтверждение оплаты ООО «СпецУниверсал» юридических услуг в сумме                 40 000 руб. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера № 25 от 01.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 7 от 17.03.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 01.08.2016, № 2 от 17.03.2017 исполнитель во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 30/06/16 от 30.06.2016 оказал следующие услуги:

- претензионная работа (проверка оснований для предъявления претензий, полноты и достоверности доказательств, положенных в основу претензий, подготовка проекта претензий, направление претензии) на сумму 10 000 руб.,

- подготовка, составление и подача искового заявления на сумму 10 000 руб.,

- представительство в суде на сумму 20 000 руб. (2 дня).

Согласно указанным актам вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Материалами дела подтверждены услуги представителя по подготовке досудебной претензии, составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что представляла интересы истца при рассмотрении настоящего дела и принимала участие в судебных заседаниях 10.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 28.03.2017, 18.04.2017 – ФИО2 на основании выданных ИП ФИО5 доверенностей от 16.01.2017, 30.06.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг по представительству в 5-ти судебных заседаниях 10.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 28.03.2017, 18.04.2017 и ответчиком не оспаривается, вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении расходов за участие в 2-х судебных заседаниях, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Оценив материалы дела, суд считает, что обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются следующие судебные расходы: за подготовку досудебной претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области  – 14 000 руб. (7 000 руб. за участие в 1 судебном заседании).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.   

При определении размера подлежащей к взысканию суммы расходов, судом приняты во внимание рекомендуемые решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами при обращении за юридической помощью.

Так, в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам по соглашению размера вознаграждения с учётом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами РФ, Советом адвокатской палаты Тамбовской области принято решение от 27.04.2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Указанным решением предусмотрены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующие изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 3 000 руб. (п. 2.3)

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4 000 руб. (п. 2.4.)

- представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании — от 7 000 рублей за день занятости (п. 5.6.).

 С учетом приведенных ставок, суд полагает достаточными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку досудебной претензии, за составление искового заявления и участие в 2-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Тамбовской области  в сумме 21 000 руб.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, применяются в качестве ориентира по ценам на рынке юридических услуг. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы права, а также расценки стоимости оплаты услуг адвоката в регионе, объем выполненных работ, разумность понесенных расходов, сумма расходов на оплату услуг представителя в суде составляет 21 000 руб., в остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 770 от 06.10.2016 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере             9 649 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 332 417,05 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 256 859,79 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 8 137 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 1 512 руб.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, понесенные ответчиком согласно платежному поручению № 4466 от 13.01.2017, следует оставить за ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 237 997,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 862,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 137  рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21  000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 512 рублей. Выдать справку.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов и о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                            С.О.Зотова