Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8228/2018

город Брянск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального                                  предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ИНН 

<

***>,                                         ОГРНИП 304366510400030,

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Маслов», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 2 343 022 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(доверенность от 12.02.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Маслов» (далее – ООО «Маслов») о взыскании 2 343 022 руб., в том числе 1 767 462 руб. задолженности, 575 560 руб. неустойки                      (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и                   ООО «Маслов» (покупатель) заключен договор поставки №7 от 12.01.2016, по условиям которого поставщик обязался партиями автомобильным транспортом (наливом) поставлять на склад покупателя масло подсолнечное в ассортименте, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п.1.1., 1.3. договора).

Цена и количество поставляемого Товара определяются по соглашению Сторон и указываются в товарной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1. договора). 

Согласно п.2.2. оплата за товар производится покупателем на условиях предварительной оплаты выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) дней с момента приемки партиитовара Покупателем.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1972355 руб., что подтверждается транспортными накладными №528 от 02.10.2017, №668 от 23.11.2017. На оплату ответчику выставлены счета-фактуры №528 от 02.10.2017, №668 от 23.11.2017 на сумму 1972355 руб.

 Ответчик принял поставленный истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 1767462 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №4 от 11.05.2018 с требованием произвести оплату задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1767462 руб. подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 1767462 руб. полностью или в какой-либо части,  суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме             1767462 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3. договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3. договора за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. 

Как следует из представленного истцом  расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 06.10.2017 по 18.09.2018, начисленная на сумму долга 894907 руб. составила 319901 руб. 39 коп., неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 29.11.2017 по 18.09.2018, начисленная на сумму долга 872555 руб.  составила 255658 руб. 61 коп., а всего размер неустойки составил 575560 руб.

Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями  договора.  Период просрочки определен истцом верно. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 575560 руб. неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13020 руб. по чеку-ордера от 08.08.2018, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 501000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 343 022 руб. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2 343 022 руб. составляет 34715 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 13020 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 21 695 руб. государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 2 343 022 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Маслов" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 767 462 руб. задолженности, 575 560 руб. неустойки, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Маслов" в доход федерального бюджета 21 695 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А.Солдатов