РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4810/23-147-39

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ФЕЯ" (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица : 1) ООО КОМПАНИЯ "КОР" 2) ООО "МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС"

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 30.10.2022 г. № КУВД -001/2022-32391470/9

 

при участии:

от заявителя  –  ФИО2  (паспорт, диплом, по дов. от 12.07.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 24.01.2023 г.)

от третьих лиц – 1) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 15.05.2023 г.) 2) неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕЯ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 30.10.2022 г. № КУВД -001/2022-32391470/9.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица, ООО КОМПАНИЯ "КОР" огласил доводы.

Третье лицо, ООО "МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС" в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «Фея» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2022-1176798-1 от 28.07.2022г. (КУВД-001/2022-32391470 от 28.07.2022г.) об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, площадь 701,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, для осуществления изменений характеристик объекта недвижимости -изменение место положения здания на земельном участке и изменением плана этажей здания. Совместно с заявлением был предоставлен технический план здания от 21.07.2022г.

Уведомлением о приостановке государственного кадастрового учета от 29.07.2022г. № КУВД-001/2022-32391470/1 Управление Росреестра по Москве сообщило, что в адрес ГБУ МосгорБТИ направлен соответствующий запрос на предмет наличия реестровой ошибки от 29.07.2022г. № 04-7050/2022. А также предложило привести сведения о контуре в соответствии с планами этажей здания.

19 августа 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-1297172-1 с приложением технического плана здания от 18.08.2022г.

24 августа 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/3 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены, поскольку «...при проведении правовой экспертизы выявлены работы, не предусмотренные постановлением от 27.08.2012г. № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется».

05 сентября 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-13 86786-1 с приложением технического плана здания от 05.09.2022г.

07 сентября 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/5 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

04 октября 2022г. АО «Фея» было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2022-1551278-1 с приложением технического плана здания от 30.09.2022г.

06 октября 2022г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-32391470/7 сообщило, что причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

31 октября 2022г. Управление Росреестра по Москве приняло решение, в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-32391470/9, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету не устранены.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

Согласно п.7 ч.2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, к техническому плану здания, представленному в регистрирующий орган, дополнительно было представлено Заключение строительно-технической экспертизы от 15.04.2022г., выполненное ООО «Моспроекткомплекс».

Перед экспертами в рамках подготовки, указанного заключения были поставлены в том числе следующие вопросы:

- за счет чего изменилась конфигурация фасада здания в осях Г1/А\ А'-А/Г, А-Б/Г, А-Б/1, Г-1/Б на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А?

- к какому типу относятся конструкции помещения в осях Г-1/А-Б на кровле объекта экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, и какую функцию оно выполняет?

На указанные вопросы были даны следующие ответы:

1. конфигурация фасада здания на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, изменилась из-за: переоборудования доступа к входным группам по средствам установки лестницы, не являющейся конструктивной частью здания в осях 11-1А1; отсутствия данных конструкций в осях А'-А/Г и А-Б/1 на старых планах БТИ по неизвестным причинам; установки сборно-разборной лестницы 3-го типа в осях А-Б/Г, не входящей в контур объекта капитального строительства (объекта экспертизы) и не являющейся конструктивной частью здания; монтажа сборно-разборных конструкций вентилируемого фасада в осях Г-1/Б;

2. конструкции помещения в осях 77:05:0011005:8578, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29А, являются сборно-разборными на болтовом соединении, а функции помещения - обустройство вентиляции, следовательно, помещение вспомогательное по функциональному назначению к объекту экспертизы.

Таким образом, работы по изменению нежилого здания не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. В соответствии п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 г. получение разрешений на строительство не требуется.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы с разделом приспособления под современные нужны объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова 29А от 15.04.2022г. были определены причины изменения конфигурации фасада здания.

Так в осях Г1 /А в силу особенностей рельефа, а именно наклона для входа на объект капитального строительства был переоборудован доступ к входным группам посредством установки лестницы, которая не является конструктивной частью здания.

Таким образом, входная группа не подвергалась реконструкции.

В ходе проведения новых обмерных работ были выявлены неточности в старых планах, а именно отсутствие на старых планах приямка в осях А'-А/Г и изменение толщины стен в осях А-Б/1. При исследовании были сделаны следующие выводы - прочностные характеристики приямка в осях А'-А/Г и стен в осях А-Б/1 соответствуют характеристикам прилегающих конструкций; подробное изучение дефектов приямка в осях А'-А/Г, стен в осях А-Б/1 и прилегающих к ним конструкций указывают на единовременное их возведение.

По результатам проведенных исследований конструкций и дефектов приямка в осях А'-А/Г и стен в осях А-Б/1, эксперты пришли к выводу, что данные конструкции датированы той же датой, что и сам объект капитального строительства и причиной изменения конфигурации фасада и очертания здания стало отсутствие данных конструкций на старых планах БТИ.

Конфигурация фасада здания в осях А-Б/Г на объекте экспертизы, изменилась за счет установки сборно-разборной лестницы 3-го типа, не входящей в контур объекта капитального строительства и не являющейся конструктивной частью здания.

Изменение конфигурации фасада в осях Г-1/Б произошла вследствие монтажа сборно-разборных конструкций вентилируемого фасада.

По результатам проведенных исследований конструкций и оборудования помещения в осях Г-1/А-Б на кровле объекта по адресу: ул. Генерала Белова, д. 29а, эксперты пришли к выводу, что данные конструкции являются сборно-разборными на болтовом соединении, а функция помещения - обустройство вентиляции, следовательно помещение вспомогательное по функциональному назначению к зданию.

В ходе кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в планах этажей объекта недвижимости, содержащихся в сведениях ЕГРГН.

Данные реестровые ошибки вызваны тем, что первоначально техническая инвентаризация была произведена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при этом в ходе технической инвентаризации был допущен ряд ошибок в виде искажения сведений о наличии/отсутствии отдельных элементов.

Технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в отношении здания по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 45:296:004:000015910), входит в состав архивной документации (составленной до 01.01.2013г.), принятой на постоянное хранение ГБУ МосГорБТИ.

При этом ГБУ МоГорБТИ в соответствии со ст. 45 закона кадастровой деятельности уполномочено только на хранение и предоставление копий архивной документации и не вправе вносить какие-либо изменения в данную документацию.

В соответствии с ч. 3 ст.61 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению в том же порядке, в котором документы, ее содержащие, были предоставлены в ЕГРН.

Управление Росреестр г. Москвы указывает, что представленный технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, поскольку не посчитаны площади.

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), происходит при реконструкции объектов капитального строительства.

Площадь здания в ходе выполнения кадастровых работ и учету внутренних изменений, вызванных работами согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 г. №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», не изменилась, в связи с этим не было представлено расчетов площади в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Вместе с тем, в Уведомлениях о приостановлении кадастрового учета №КУВД-001/2022-32387796/1 от 02.08.2022, №КУВД-001/2022-32387796/3 от 30.08.2022, №КУВД-001/2022-32387796/6 от 08.09.2022, а также в Уведомлении об отказе № КУВД-001/2022-32387796/7 от 02.11.2022 государственным регистратором не указывалось на данное нарушение.

В силу п.71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Приказ № 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Однако уведомление от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-32391470/9 не содержит ссылки на нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Также не содержит указание на то какие действия должен был совершить заявитель и какие именно документы предоставить в целях устранения этих причин

Таким образом, что у Заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы Заявителя и третьего лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Решения Управления Росреестра по Москве от  31.10.22  № КУВД -001/2023-32391470/9      - признать незаконными и отменить.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственному кадастровому учету   по заявлению  от 28.07.22   за №  КУВД –001/2023-32391470 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Фея» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Возвратить АО «Фея» из Федерального бюджета РФ 6 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна