Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19864/2020

г. Хабаровск

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании 68 269 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК «Мастер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, Порт Ванино) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.12.2019 № 238DPS2019 в размере 67 895 руб. 80 коп., неустойки за период с 17.05.2020 по 30.11.2020 в размере 1 337 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 769 руб.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

17.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

20.05.2021 истцом в арбитражный суд представлено письменное уточнение исковых требований, в котором истец уточнил требования в части неустойки, рассчитав её с учетом возражений ответчика, обоснованных ссылками на действие моратория, введённого Правительством Российской Федерации в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 67 895 руб. 82 коп. и неустойку в размере 373 руб. 43 коп. за период с 07.10.2020 по 30.11.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором указывает на просрочку поставки истцом товара, возражает относительно начисления неустойки в период действия моратория, а также просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между Порт Ванино (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки № 238DPS-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение № 1 к договору). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/ Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации к договору, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 67 895 руб. 82 коп. по УПД от 24.03.2020 № 187, который принят покупателем без замечаний.

При этом Порт Ванино приняв поставленный товар, обязательства по его оплате в сумме 67 895 руб. 82 коп. не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии исх. № 08/10-14 от 08.10.2020, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с даты получения претензии.

В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у Порт Ванино обязательств перед Обществом по оплате поставленного товара на сумму 67 895 руб. 82 коп. подтверждается представленными в дело договором поставки, спецификацией №1 к договору, УПД от 24.03.2020 № 187 и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты задолженности на дату судебного заседания ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Неустойка исчислена истцом, с учётом уточнения за период с 07.10.2020 по 30.11.2020 с учётом действия моратория, согласно пункту 5.4 договора поставки от 16.12.2019 № 238DPS-2019 в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Нарушений при расчёте неустойки судом не установлено.

Оснований для снижения договорной неустойки в уточнённом размере  - 373,43 руб. суд не усматривает.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, сумма основного долга не погашена, суд не находит оснований для уменьшения суммы договорной неустойки.

Доводы ответчика о несвоевременной поставке истцом товара правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку встречного требования ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом согласно платёжному поручению от 28.11.2020 № 1174 уплачено 2 769 руб.

При этом размер государственной пошлины, исходя из размера уточнённых исковых требований, составляет 2 730 руб.

Соответственно на основании п. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 730 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Порт Ванино» в пользу ООО ТПК «Мастер» задолженность по договору поставки от 16.12.2019 № 238DPS-2019 в сумме основного долга 67 895 руб. 82 коп., неустойку за период с 07.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 373 руб. 43 коп, всего 68 269 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 руб.

Возвратить ООО ТПК «Мастер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Е.П. Гребенникова