АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19318/2023

г. Иркутск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено  21.02.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е. И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОПРОМ" (665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 290, СТР.12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании внести изменения в договор,       

          при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);   

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт). 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» (далее истец, ООО «СЭП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»  (далее ответчик) с требованием об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13, заключенный между ООО «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» и АО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», а именно в приложении №1 в части указания максимальной мощности в столбце 6 п.п. 2 Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» в размере 43,945 МВт.

В обоснование своих  требований  истец  указал,  является владельцем объектов электросетевого хозяйства, ранее находящихся в ведении ОАО «АЭМЗ», а впоследствии - ООО «Технопарк», а также  имел реализованное при строительстве и вводе в эксплуатацию ПС 110/6 кВ «Промышленная» технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» в точке присоединения: РУ 6 кВ ПС «Промышленная» с максимальной мощностью в размере 43 945 кВт. 

Обращение ООО «СЭП» в ОАО «ИЭСК» о внесении изменений в договор от 08.10.2013 №ТСО-39/13 по передаче электрической энергии и закреплении за ООО «СЭП» максимальной мощности в размере 43,945 МВт. было оставлено ответчиком без   удовлетворения, что,  по  мнению  истца,  является  нарушением его прав на получение максимальной мощности в размере 43,945 МВт. 

Указанное  обстоятельство  послужило  основанием для  обращения в суд с  требованием  о  внесения изменений в договор в части указания максимальной мощности в  столбце 6 п.п.2 Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» Приложения №1 к договору в размере 43,945 МВт.

В судебном заседании 01.02.2024 ООО «СЭП» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13, заключенный между ООО «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» и АО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»: в приложении №1 к договору в столбце 6 «Максимальная мощность, МВт» строки 3 (п.п. №2) Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя»: величину максимальной мощности 7,060 МВт. заменить на величину максимальной мощности 43,945 МВт.  

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13, заключенный между ООО «СЕТЬЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>) и АО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) считать измененным с 25.07.2023.        

Считает требования обоснованными.  Просит их удовлетворить.

            Ответчик с требованиями не согласился, указав, что оснований внесения изменений в договор не имеется, поскольку в приложении № 1 к договору была согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 13,475 МВт и 7,060 МВт.

            Указанная максимальная мощность (наибольшая величина мощности) была согласована АО «ИЭСК» и ООО «СЭП» на основании имеющихся документов о технологическом присоединении, а именно актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 19/08 от 30.08.2013г. от яч.8, 13, 22, 25 ПС 110/6 кВ «Промышленная» и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 19/07 от 30.08.2013г. от ОРУ-35 кВ ТЭЦ-9, кабельные линии ОСБ 3*120 от яч.6 секции «Б» и яч.7 секция «А» на ЦПП-35/6 кВ. В соответствии с п.9 недискриминационного доступа договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор № ТСО-39/13 подписан обеими сторонами, т.е. согласованы все существенные условия.  Также у  истца отсутствуют документы, подтверждающие владение энергопринимающими устройствами с установленной мощностью в размере 43,945 МВт. Полагает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 расторгнут.

Кроме того, ответчик просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А19-19320/2023.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований. Принятие судебного акта по делу А19-19320/2023 не является преюдициальным  по  отношению  к  рассматриваемому  спору, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела без другого дела не имеется.

В судебном  заседании  был объявлен  перерыв до 11 часов 20 минут 08.02.2024 года 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

            С 01.01.2014 в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области №264-спр от 25.12.2013г. ООО «СЭП» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ангарского технопарка по адресу: 

<

...> на основании договора оказания услуг №ТСО-39/13 от 08.10.2013 по передаче электрической энергии, заключенного между ООО «СЭП» и открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания», согласно  условиям  которого Исполнитель  (истец)  обязуется оказывать Заказчику (ответчику)  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

           В Приложении №1 к договору от 08.10.2013 №ТСО-39/13  в  таблице «Перечень точек приема электрической энергии в сети исполнителя» в столбце 6 подпункта 2 указаны  границы балансовой принадлежности – кабельные наконечники отходящих кабельных линий 6 кВ от яч.№8, 13, 22, 25 ПС 110/6 кВ «Промышленная»  указана максимальная мощность 7,060 МВт. Указанное Приложение №1 к договору содержит примечание – максимальная мощность в размере 7,060 МВт указана в соответствии с соглашением о перераспределении присоединенной мощности от 18.06.2013 между ООО «Технопарк» и ООО «Сетьэнергопром».

 В  подтверждение   своих  доводов  истец  сослался  на  вступившие  в  законную  силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 по делу №А19-4577/2013, от 06.04.2015 по делу №А19-17683/2014. 

Указанными  решениями установлено,  что  в  1974-1975 гг был разработан проект строительства Ангарского электромеханического завода (п/я 8326). Проект содержал схемы электроснабжения предприятия, которая предполагала строительство ПС Промышленная 110/6 кВ с трансформаторами 2*25 МВа, что отражено в разделе 9.1 электротехнической части тома 1 технического проекта на расширение и реконструкцию завода (шифр 926, 1975г.) (страницы 51-53), заключении РЭУ Иркутскэнерго по схеме внешнего электроснабжения предприятия п/я В-8326 от 08.07.1974 № 16-8/3796. Письмом РЭУ Иркутскэнерго от 19.11.1975 № 1658/197-ПТО Ангарскому электромеханическому заводу установлена мощность токоприемников в размере 32140 кВт, которая впоследствии изменена на 43945 кВт. Строительство ПС Промышленная было окончено в 1988 году, технологическое присоединение выполнено, ПС Промышленная введена в эксплуатацию. Ангарскому электромеханическому заводу была установлена мощность токоприемников на ПС «Промышленная» в размере 43 945 кВт. Акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию пускового комплекса АЭМЗ, утвержденный Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР от 25.01.1991 № 16 подтверждает, что строительство ПС 110/6 кВ «Промышленная» выполнено Ангарским электромеханическим заводом. В акте в числе введенных и сданных в эксплуатацию зданий и инженерных сооружений на 02.01.1991 в составе пускового комплекса АЭМЗ значится Подстанция 110/6 кВ «Промышленная». В названном акте и приложении к пересмотренному техническому проекту (шифр 926Р1-0-1) 1 очереди расширения предприятия п/я В-8326 - сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости строительства объектов производственного назначения по позициям сводного исполнительного документа - отражены аналогичные объемы сметной стоимости строительства по объекту ПС 110/6 кВ «Промышленная». По договору № 61 от 31.10.1988г. ПС 110/6 кВ «Промышленная», находящаяся на балансе Ангарского электромеханического завода, передана на эксплуатационное обслуживание и ремонт Ангарским электрическим сетям. После заключения договора № 61 от 31.10.1988г. величина мощности, установленная Ангарскому электромеханическому заводу, не перераспределялась в пользу сетевой ОАО «ИЭСК». Распоряжением КУГИ от 25.01.1994 № 36/АК Государственное предприятие Ангарский электромеханический завод преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ангарский электромеханический завод», которое, в свою очередь, определено правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Ангарский электромеханический завод. В дальнейшем акционерное общество открытого типа «Ангарский электромеханический завод» перерегистрировано в ОАО «АЭМЗ». В соответствии с договором аренды № 12/07-09 от 20.07.2009, заключенным между ОАО «АЭМЗ» (арендодатель) и ООО «Технопарк» (арендатор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009, арендатору переданы во временное владение и пользование электрические сети (электроустановки № 1, 2), расположенные по адресу: г. Ангарск, АЭМЗ. В соответствии с актом приема–передачи электрических нагрузок (мощности) от 20.07.2009 вместе с вышеуказанным имуществом ОАО «АЭМЗ» передало ООО «Технопарк» величину электрических нагрузок (мощность) в размере 43 945 кВт на период действия договора аренды № 12/07-09 от 20.07.2009.  По договору субаренды №01-08 от 01.08.2012, заключенному между ООО «Технопарк» (арендодатель) и ООО «СЭП» (арендатор) перечисленные объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование ООО «СЭП». Соглашением о перераспределении присоединенной мощности в связи с передачей в аренду объекта (энергетических установок) иному владельцу от 18.06.2013 ООО «Технопарк» перераспределило в пользу ООО «Сетьэнергопром» объем мощности энергопринимающих устройств (частично – в рамках действующего договора энергоснабжения №772 от 01.01.2010). ОАО «АЭМЗ» и ООО «Технопарк» непрерывно длительное время получали электроэнергию от указанного источника питания.  ООО «Технопарк» (ранее ОАО «АЭМЗ») принадлежит реализованное при строительстве и вводе в эксплуатацию, а не запроектированное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» через ПС 110/6 кВ «Промышленная». 

Вышеуказанные дела рассмотрены арбитражным судом с участием ООО «СЭП», ОАО «ИЭСК» и в силу пункта 2 статьи  69 АПК РФ, являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2014г. ОАО «Ангарский электромеханический завод» по договору купли-продажи №1606 реализовало ООО «ЭНЕРПРО» (ИНН 

<

***>) объекты электросетевого хозяйства, а именно сооружение, протяженностью 34382 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> сооружение 30эл, кадастровый №38:26:000000:5347. 04.09.2014 ООО «ЭНЕРПРО» по договору аренды передало указанные объекты ООО «СЭП». В ответе на запрос, направленный ООО «СЭП» в адрес ООО «ЭНЕРПРО», последнее подтвердило, что передало во временное владение и пользование ООО «СЭП» объекты электросетевого хозяйства на срок до 01.01.2026. Ранее, в адрес ООО «СЭП» по соглашению от 18.06.2013 была перераспределена часть мощности в размере 7060 кВт (в пределах центра питания ПС 110/6 кВ «Промышленная»). 

01.07.2023 по причине неоднократных обращений потенциальных инвесторов и резидентов Ангарского технопарка, увеличивающих объем производства на территории 290 квартала г. Ангарска, с просьбой предоставить возможность потребления электрической мощности в большем объеме, ООО «СЭП» была перераспределена электрическая мощность в размере 36 885 кВт., что в совокупности с ранее перераспределённой мощностью, в общем объёме составляет 43 945 кВт (43,945 МВт).

На момент заключения договора по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 ООО «СЭП» обладал максимальной мощностью в центре питания ПС 110/6 кВ «Промышленная» величиной 7,060 МВт., что подтверждается также сведениями о данной величине мощности в приложении №1 в столбце 6 п.п. 2 Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» в размере 7, 060 МВт.

            В соответствии с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 01.07.2023 ООО «Энерпро» передало в пользу ООО «СЭП» объем ранее присоединенной к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» максимальной мощности в объеме 36 885 кВт. (без учета ранее перераспределенной в пользу ООО «СЭП» максимальной мощности в объеме 7 060 кВт) в пределах центра питания ПС 110/6 кВ «Промышленная». Общий объем перераспределенной максимальной (присоединенной) мощности в пределах центра питания ПС 110/6 кВ «Промышленная» составляет 43 945 кВт.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных судами по делам №А19-4577/2013, №А19-17683/2014, суд приходит к выводу, что право на мощность в размере 43,945 МВт по точкам поставки электрической энергии от ПС 110/6 кВ «Промышленная» возникло последовательно у ОАО «АЭМЗ», ООО «Технопарк», ООО «Энерпро», ООО «СЭП». Технологическое присоединение осуществлено в установленном законом порядке, мощность перераспределена по воле ее прежнего законного правообладателя.

Письмом от 19.07.2023 ООО «СЭП» уведомило ОАО «ИЭСК» об изменении принадлежащего ему размера мощности, направило соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.07.2023 и предложило внести изменения в договор по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13

Предлагаемые ООО «СЭП» условия договора, касающиеся величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, идентичны условиям, указанным в документах, выданных ОАО «АЭМЗ», что следует из судебных актов Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 по делу №А19-4577/2013, от 06.04.2015 по делу №А19-17683/2014.

            Ответ на  указанное  письмо от АО «ИЭСК»   не  поступил. 

Согласно части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 4, 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня; обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) (часть 1).

Государственная политика в сфере электроэнергетики направлена на обеспечение соблюдения общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ  и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861 и Правила технологического присоединения №861).

Законодательство об энергоснабжении устанавливает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об  электроэнергетике»).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Из Правил технологического присоединения № 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). 

           Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

             В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

              В п. 1 ст. 452 ГК РФ прямо указано на то, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

             Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии  от 08.10.2013 №ТСО-39/13, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, законодательством об электроэнергетике, в том числе Законом №35-ФЗ, Правилами № 861.

             В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ч.1).

  Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (ч.3).

В соответствии с п.9 Правил № 861 договор по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пунктам 2, 13 Правил №861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2).

Суд полагает заслуживающим внимания доводы истца о том, что в момент заключения договора по передаче электрической энергии ни одна из сторон не могла и не должна была предполагать, что ООО «СЭП» будет перераспределена мощность в объеме 36 885 кВт. 

Доказательств  обратного ответчиком  не  представлено. 

Перераспределение в адрес ООО «СЭП» электрической мощности в размере 36 885 кВт обусловлено причинами, которые сетевая организация преодолеть самостоятельно не могла. Отсутствие условия в договоре о максимальной мощности в объеме 43 945 кВт влечет невозможность со стороны ООО «СЭП» обеспечить потребителей электрической энергии, подключенным к сетям АО «ИЭСК» через сети ООО «СЭП», мощностью в необходимом им объеме. Данное обстоятельство повлечет для ООО «СЭП» необходимость повторного прохождения процедуры получения дополнительной мощности (за плату) и серьезные финансовые затраты, ущерб за те действия, которые ранее осуществлены в установленном порядке при строительстве и вводе в эксплуатацию ПС «Промышленная» 110/6 кВ и уже состоявшегося факта технологического присоединения. При этом, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменений обстоятельств несет данная сетевая организация (ООО  «СЭП»).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4).

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Суд, также, учитывает буквальное содержание договора от 08.10.2013 №ТСО-39/13, пунктом 9.2 которого предусмотрено, что каждая из сторон при изменении данных, влияющих на надлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств в срок не более 10 дней с момента изменения обязана письменно известить другую сторону о произошедших изменениях.

Таким образом, договором стороны установили возможность изменения данных, влияющих на надлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, а также порядок извещения о таком изменении.

Данные, которыми в данном случае является величина мощности, влияют на надлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 9.3 договора также следует, что при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ.

            На основании вышеизложенного, поскольку максимальный объем перераспределенной максимальной (присоединенной) мощности в пределах центра питания ПС 110/6 кВ «Промышленная» составляет 43 945 кВт, в приложении №1 в части указания максимальной мощности в столбце 6 п.п. 2 Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» подлежит указанию величина максимальной мощности 43,945 МВт.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, является задачей судопроизводства (статьи 1, 2 АПК РФ).

Указанная в договоре по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 величина максимальной мощности в объеме, меньше присоединенной, является необоснованным ограничением прав ООО «СЭП» и потребителей, не позволяя изменять максимальную мощность энергопринимающих устройств вследствие наращивания объемов производства и в случае реализации инвестиционных проектов, нарушает права истца, ограничивает доступ к получению электрической энергии. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что оно в значительной степени лишится того, на что вправе рассчитывать.

Суд учитывает, что изменение размера мощности произошло в период действия договора от 08.10.2013 №ТСО-39/13, в связи с возникновением прав на мощность в таком размере.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приложение №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 в столбце 6 «Максимальная мощность, МВт» строки 3 (п.п. №2) Таблицы «Перечень точек приема электрической энергии в сети Исполнителя» путем изменения  величины максимальной мощности 7,060 МВт. на величину максимальной мощности 43,945 МВт.

     Возражая против требований,  ответчик указал,  что  основания  для внесения изменений в Договор № ТСО-39/13 отсутствуют,  поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие владение энергопринимающими устройствами с установленной мощностью в размере 43,945 МВт. Также считает ошибочным позицию истца о том, что заключение ООО «СЭП» соглашения от 01.07.2023 с ООО «ЭНЕПРО» подтверждает переход общего объема перераспределенной максимальной мощности в пределах центра питания ПС 110/6 кВ «Промышленная» составляет 43,945 МВт.

Ссылка ответчика на акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 19/08 от 30.08.2013г. от яч.8, 13, 22, 25 ПС 110/6 кВ «Промышленная» не имеет правового значения. Согласно пункту 2 Правил №861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, данный акт не является документом, устанавливающим размер максимальной мощности, а лишь определяет ответственность сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики. Более того, как следует из текста акта, он подписан со стороны ООО «СЭП» и ООО «Технопарк» с замечаниями. Их содержание суду неизвестно, в материалы дела они не представлены.

По аналогичным доводам суд отклоняет ссылку ответчика на акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №19/07 от 30.08.2013. Кроме того, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 19/07 от 30.08.2013г. содержит информацию об источнике питания: ОРУ-35 кВ ТЭЦ-9, кабельные линии ОСБ 3*120 от яч.6 секции «Б» и яч.7 секция «А» на ЦПП-35/6 кВ, а, следовательно, не относим к настоящему делу.

В то же время, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя, то есть в данном случае ООО «ЭНЕРПРО».

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 №304-ЭС19-7669 по делу №А45-8901/2016, в Определениях Верховного суда РФ от 26.12.2016 по делу № А56-82652/2014, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2022 № Ф01-2816/2022 по делу № А43-19399/2021.

Ответчиком не представлено доказательств, что величина мощности, установленная Ангарскому электромеханическому заводу, была передана (перераспределена) в пользу сетевой организации (АО «ИЭСК»).

Также ответчик полагает, что по делам А19-4577/2013, А19-17683/2014 не являются преюдициальными по настоящему делу. В  указанных спорах оценивалась лишь достаточность и мотивированность доказательств в решениях УФАС, анализ мощностей судами не проводился и не устанавливался объем максимальной и присоединенной мощности принадлежащий ТЕХНОПАРК. 

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный. 

В делах А19-4577/2013, А19-17683/2014,  а также постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2014 по делу А19-4577/2014  исследовались и устанавливались обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему спору, в том числе подтверждающие факт технологического присоединения ООО «СЭП» с величиной электрической мощности в размере 43945 кВт. 

Кроме этого, ответчик полагает, что договор оказания услуг № ТСО-39/13 по передаче электрической энергии от 08.10.2013 расторгнут с 01.01.2024 на основании пункта 8.2 данного договора. 

Согласно  указанного  пункта  договор считается пролонгированным на каждый календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменения договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора. В материалы дела ответчиком представлено уведомление о расторжении договора от 30.11.2023 и реестр почтовых отправлений с печатью Почты России с датой 15.12.23, подтверждающий отправку уведомления в адрес ООО «СЭП» 15.12.2023. 

Ответчик данный факт не оспорил. Следовательно, исходя из положений пункта 8.2 договора, с учетом нарушения ответчиком порядка и сроков направления уведомления о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.       

При таких  обстоятельствах,  суд  приходит к  выводу, что  иск  о  внесении  изменений заявлен в  действующий договор. 

Не  является  обоснованным  довод  ответчика о том, что  истцом утрачен  статус сетевой организации. 

Довод ответчика о том, истец не является сетевой организацией в связи с отсутствием установленного тарифа, не может служить основанием для отказа внесения изменений в действующий договор, учитывая его публичность, а также то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178 перечень смежных сетевых организаций и договоры с ними на осуществление регулируемой деятельности, являются обязательными условиями установления индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций.

Более того,  в  соответствии  с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.11.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Следовательно, изменение  статуса  истца с «сетевой  организации»  на «иного владельца объектов  электросетевого  хозяйства»   не  влечет  утрату   его  обязанности осуществлять переток электрической  энергии через их объекты.

Довод ответчика о том, что соглашение о перераспределении максимальной мощности, заключенное между ООО «ЭНЕРПРО» и ООО «СЭП», не является документом, подтверждающим владение энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) с установленной мощностью в размере 43,945 МВт судом отклоняется, поскольку факт владения и величина мощности 43,945 МВт подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка ответчика на раздел IV Правил технологического присоединения № 861 не имеет правового значения, так как регулирует иные правоотношения.

В  соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ  в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Рассматривая  вопрос  о  дате,  с которой  вносятся  изменения в договор,  суд, исходя из существа договора и характера правовых последствий его изменения,   приходит к  выводу, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 подлежит изменению с 25.07.2023,  то есть  с момента получения АО «ИЭСК» письма ООО «СЭП» от 19.07.2023 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2013 №ТСО-39/13 с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 01.07.2023, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.07.2023, кассовым чеком от 21.07.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66582185001981, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств - объем максимальной мощности в связи с перераспределением составил 43,945 МВт. С указанной даты обязательства по договору считаются, соответственно, измененными.

При таких обстоятельствах, суд   приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика

С ответчика подлежит взыскать в  пользу  истца расходы  по  уплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб. 

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Внести изменения в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 08.10.2013 года № ТСО-39/13,  заключенный между ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОПРОМ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",  а именно, в  Приложение № 1 к договору в  столбце 6 «Максимальная  мощность, МВт»   строки 3 (п.п. № 2) Таблицы «Перечень  точек приема электрической  энергии в сети Исполнителя»  величину максимальной  мощности  7, 060 МВт   заменить на величину  максимальной  мощности 43, 945 МВт. 

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 08.10.2013 года № ТСО-39/13  в  измененной  части  считать  измененным с 25.07.2023. 

   Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬЭНЕРГОПРОМ"  расходы  по  уплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                      О.П. Гурьянов