ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108648/2023

25 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36006/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖКК ВЕРХНЯЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-108648/2023 (судья Данилина М.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ «ЛАДОГА» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЖКК ВЕРХНЯЯ» (ИНН 

<

***>) о взыскании;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (ИНН 

<

***>), Администрация Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>),

установил:

ООО «Водоканал Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «ЖКК Верхняя» (далее – ответчик) о взыскании 580 085 руб. 65 коп. задолженности по оплате отпущенной холодной воды в период с октября 2022 по декабрь 2022 года, а также 52 149 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2023.

Решением арбитражного суда от 18.10.2024 (с учетом определения от 30.01.2025 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме (также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 645 руб. и 60 000 руб. судебных расходов).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 29.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения (судебное заседание отложено на 19.02.2025).

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-108648/2023 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что при поступлении в его адрес информации от истца в ноябре и декабре 2022 года о смене поставщика холодной воды истцу был направлен запрос, в котором (ответчик) просил документально подтвердить факт использования сетей водоснабжения, которые имеют общую точку разграничения с сетями многоквартирного дома (ответ не получен до настоящего времени); аналогичный запрос третьему лицу (администрация), из ответа которого невозможно установить дату начала исполнения обязанностей истцом.

Ответчик обращает внимание, что в его адрес от третьего лица (ООО «ЛОКС») поступали телеграммы о том, что работы на наружных сетях централизованного водоснабжения будут производиться данной организацией; при фактическом отсутствии обоснованности требований со стороны истца в спорный период ответчик произвел оплату за октябрь 2022 года третьему лицу (ООО «ЛОКС»), т.е. по мнению ответчика, надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик полагает, что истец имеет право требовать взыскания с третьего лица уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по установленным правилам.

05.02.2025 в электронном виде от ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором он просит взыскать с него задолженность в размере 390 298 руб. 65 коп. и 28 382 руб. 99 коп. неустойки с учетом произведенных оплат третьему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 16.01.2025 и 05.02.2025) истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представить истца поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Колтушского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области на основании заключенного с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» договора холодного водоснабжения от 15.11.2022 № 81-159590-ПП-ВС, действующего с обратной силой с 05.10.2022.

Истец в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 04.10.2022 № 714-р наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области.

ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей организацией на указанной территории до 01.08.2022 и передало объекты водокоммунального хозяйства истцу по договору аренды имущества от 29.07.2022 № 005/07-22 и акту приема-передачи от 01.08.2022, а 05.10.2022 договорные отношения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «ЛОКС» были прекращены в связи с расторжением договора.

Начиная с 05.10.2022 истец через централизованную сеть водоснабжения осуществляет подачу холодной воды в многоквартирные дома: 

<

...>, находящиеся под управлением ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен 01.01.2023 договор холодного водоснабжения № К-ЖФ-220-ВС, в пункте 16.2 которого содержится оговорка о применении условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 05.10.2022.

Арбитражный суд первой инстанции установил, условие включено в текст договора, подписанного обеими сторонами, каких-либо оговорок о несогласовании пункта 16.2 в нем не содержится.

Арбитражный суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применяются условия договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 № К-ЖФ-220-ВС.

Истец, ссылаясь на то, что хотя ООО «ЛОКС» задержало передачу ему сведений об абонентах, в связи с чем, договор с ответчиком был заключен лишь 01.01.2023, тем не менее, в спорный период обеспечил подачу воды, которая принята ответчиком, но не оплачена по выставленным платежным документам, направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных услуг в период октября 2022 по декабрь 2022 года, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В целях организации водоснабжения населения МО ФИО2 постановлением от 05.10.2022 № 857 Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставила в аренду истцу объекты централизованной системы водоснабжения и заключила договор аренды от 05.10.2022 № 04-06/74-22, сроком на пять лет (организация ВКХ).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-124724/2022 в удовлетворении заявления ООО «ЛОКС» о признании недействительным названного постановления отказано.

Статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области истец наделен в соответствии распоряжениями Правительства Ленинградской области от 04.10.2022 № 714-р.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-107864/2022 в удовлетворении заявления ООО «ЛОКС» о признании недействительным указанного распоряжения отказано.

Таким образом, истец с октября 2022 года осуществляет поставку холодной воды в многоквартирные дома Колтушское сельское поселение в находящиеся в управлении ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на основании заключенного договора холодного водоснабжения от 01.01.2023 К-ЖФ-220-ВС, который распространяет свое действие с 05.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу о том, что применительно к заявленному в иске периоду ООО «ЛОКС» не соответствовало критериям, определенным частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению.

Договор, заключенный ответчиком с ООО «ЛОКС», утратил силу 05.10.2022 в силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку с указанной даты гарантирующей организации назначен истец.

Факты поставки, принятия и стоимость ресурса подтверждены материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Приведенный ответчиком контр-расчет задолженности и неустойки не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку платежи на которые он ссылается, были произведены неуполномоченному на их получение лицу.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-108648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина