145/2018-7927(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-1055/2016

г. Владивосток

02 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

апелляционное производство № 05АП-4936/2017 на определение от 10.06.2017 судьи О.Н. Голубкиной об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении производства 

по делу № А51-1055/2016 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению закрытого акционерного общества «Корнер»  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017  гражданин ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим  должником утверждена ФИО3.  

В рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением об  утверждении мирового соглашения, достигнутого между должником и его  кредиторами на состоявшемся 29.03.2017 собрании кредиторов, и  прекращении производства по делу.  

Определением от 10.06.2017 в удовлетворении требований отказано, с  чем не согласился ФИО2, обжаловав судебный акт в апелляционном  порядке.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к указанию на преждевременность  выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  утверждения мирового соглашения ввиду невступления на момент вынесения  оспариваемого определения в законную силу определения о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.03.2017.  

Исследовав позицию апеллянта, коллегия определением от 24.07.2017  удовлетворила ходатайство ФИО2 и приостановила производство по  его апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на  определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 по делу  

 № А51-1055/2016 о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника от 29.03.2017.  

Впоследствии производство по жалобе возобновлено определением от  01.02.2018 в связи с вынесением постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2017 об оставлении без изменении  определения Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что  определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой  стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое  соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием  кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового  соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с  реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за  него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника.  

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа  в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых  относится нарушение установленного настоящим Федеральным законом  порядка заключения мирового соглашения (абзац 2 пункта 2 указанной  статьи Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2017  состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – ООО  

«Гросс»), в собрании приняли участие два из семи кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, - общество с ограниченной ответственностью  «Корнер» (далее – ООО «Корнер») (6,87% голосов) и ООО «Гросс» (62,90%  голосов), совокупно обладающие 69,77% голосов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

По вопросам повестки дня присутствующими на собрании  кредиторами большинством голосов («за» проголосовал кредитор ООО  «Гросс», обладающий 62,90% голосов, «против» - ООО «Корнер»,  обладающий 6,87% голосов) приняты оформленные протоколом от  29.03.2017 № 3 решения: по первому вопросу - заключить мировое  соглашение между ФИО2 и его кредиторами; по дополнительному  вопросу повестки дня - избрать представителя в качестве уполномоченного  собранием кредиторов на подписание мирового соглашения от имени  кредиторов.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от  06.06.2017 по настоящему делу (оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017) вышеуказанные  решения собрания кредиторов признаны недействительными.  

Выводы судов двух инстанций обусловлены тем, что голосование ООО  «Гросс» существенным образом повлияло на принятое собранием кредиторов  решение (фактически предопределило результат голосования) об  утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение долга в  размере 98% объема задолженности, с отсрочкой погашения остатка более  года, чем нарушило права и интересы других кредиторов должника, не  одобривших условия такого мирового соглашения.  

При этом на момент проведения собрания (29.03.2017) требования  ООО «Гросс» были признаны необоснованными (с учетом отмены  постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2017 постановления  апелляционного суда от 03.12.2016, содержащего вывод об обратном).  Впоследствии в апелляционном постановлении от 22.08.2017 по настоящему  делу судом установлена необоснованность требований данного кредитора.  

На основании изложенного, с учетом признания недействительным  решения собрания кредиторов должника об утверждении мирового  соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  нарушении установленного Законом о банкротстве порядка заключения  мирового соглашения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении  требований Ефремова С.В.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по  мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории  дел не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2017 по  делу № А51-1055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Л.А. Мокроусова  

 ФИО4