СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-14548/2019(11)-АК

Дело № А60-33805/2018

05 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., 

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции:  

от конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт, доверенность от  15.07.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования «Каменский городской округ»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с Администрации  муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания»  суммы в размере 33 004 929,92 руб.,  

вынесенное в рамках дела № А60-33805/2018 

о признании муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая  компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования  «Каменский городской округ», Комитет по управлению муниципальным  имуществом муниципального образования «Каменский городской округ»,  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение  

 

Каменского городского округа», 

установил:

Решением суда от 20.03.2019 МУП «Каменская сетевая компания» (далее  – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсный управляющий 18.02.2020 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделкой действий собственника  имущества должника – Муниципального образования «Каменский городской  округ» в лице Администрации, а также Комитета по управлению  муниципальным имуществом вышеназванной Администрации (далее –  Комитет) по изъятию у должника имущества, оформленных постановлениями  Главы Администрации № 1360 от 04.10.2017, № 1715 от 07.12.2017 и № 734 от  25.05.2018 «О включении муниципального имущества в имущественную  казну», актами приема-передачи № 00000000001 от 04.10.2017и № 00000000003  от 07.12.2017, а также дополнительным соглашением от 25.05.2018 к договору о  закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за должником от  15.08.2012, соглашением от 31.07.2018 о расторжении договора № 1 от  15.08.2012 и актами приема-передачи № 0000БП-000001 – 00БП-000077,  применении последствий недействительности трех упомянутых сделок в виде  взыскания с Администрации в конкурсную массу должника денежных средств  в общем размере 39 437 156,44 руб.  

Определением суда от 16.08.2020 заявленные конкурсным управляющим  требования удовлетворены, действия Администрации по изъятию у должника  имущества признаны недействительной сделкой, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 39 437 156 руб. 44 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021 определение суда от 16.08.2020 отменено, в удовлетворении  требований конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021  постановление апелляционного суда от 18.01.2021 отменено; определение суда  первой инстанции от 16.08.2020 отменено в части применения последствий  недействительности сделок по изъятию имущества, в части признания сделок  недействительными оставлено в силе; обособленный спор в части применения  последствий недействительности сделок направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

При новом рассмотрении определением суда от 17.07.2023 (резолютивная  часть от 30.06.2023) применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с Администрации муниципального образования «Каменский  городской округ» в пользу должника денежных средств в размере 33 004 929,92  руб.  

 

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация  муниципального образования «Каменский городской округ» обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Администрация ссылается на то, что в рамках настоящего спора проведена  судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.11.2022 № 114/21/22  рыночная стоимость имущества, относящегося к сетям водоснабжения и  водоотведения по состоянию на момент изъятия 31.07.2018 составила 31 337  596 руб. Администрация считает, что с целью соблюдения баланса интересов  сторон и в том числе Администрации, как стороны, обязанной обеспечить  оказание коммунальных услуг населению, взыскание с Администрации в  пользу должника в качестве последствий признания сделок недействительными  денежных средств в размере 33 004 929,92 руб. приведет к негативным  последствиям при подготовке к отопительному периоду (2023-2024) (расчеты с  поставщиками ТЭР, текущие и капитальные ремонты и т.п.), что приведет к  нарушению прав неограниченного круга лиц, а именно прав конечных  потребителей на получение качественных коммунальных услуг. В связи с этим,  полагает, что удовлетворению подлежат 50% размера, определенного судом, то  есть 15 002 464,96 руб.  

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв об отказе в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 03.10.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023 09-45 в связи с техническим неполадками. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда  при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  представителя конкурсного управляющего ФИО2  

Конкурсным управляющим при наличии технической возможности  проведения судебного заседания посредством веб-конференции со стороны  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда участие в судебном  заседании не обеспечено.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего в  удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы лишь в  обжалуемой части.  

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  МУП «Каменская сетевая компания» создано 20.03.2012, его единственным  учредителем выступает Администрация Муниципального образования  «Каменский городской округ».  

Пунктами 2, 3 статьи 52 Устава Муниципального образования  «Каменский городской округ», принятого решением Думы названного  муниципального образования от 09.06.2005 № 18) закреплено, что управление  муниципальным имуществом осуществляется Администрацией в порядке,  установленном Думой Каменского городского округа.  

Основным видом деятельности должника являлось производство и  распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными,  распределение воды.  

Между Комитетом и должником 15.08.2012 заключен договор о  закреплении за последним имущества на праве хозяйственного ведения, в  соответствии с пунктом 3.6 которого названное право возникает с момента  такой передачи.  

В период с 2012 года по 2018 год на основании совершенных между  Комитетом и должником дополнительных соглашений к указанному договору  последнему передано соответствующее имущество.  

В дальнейшем Главой Муниципального образования «Каменский  городской округ» приняты постановление № 1360 от 04.10.2017, согласно  которому у должника изъят автомобиль ГАЗ 322132 с государственным  регистрационным знаком 

<

***> балансовой стоимостью 100 000 руб., о чем  составлен акт приема-передачи № 00000000001 от 04.10.2017, постановление №  1715 от 07.12.2017, в соответствии с которым у должника изъят экскаватор-погрузчик ТLВ 825 RМ в комплекте с гидромолотом балансовой стоимостью 3  959 462,50 руб., что оформлено актом приема-передачи № 00000000003 от  07.12.2017.  

Затем Главой Каменского городского округа принято Постановление №  734 от 25.05.2018, на основании которого у должника изъято имущество, ранее  переданное ему во исполнение договора от 15.08.2012.  

Указанный документ явился основанием для заключения между  Комитетом и должником дополнительного соглашения от 25.05.2018 к  договору от 15.08.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого из Приложения   № 1 к названному договору исключено принадлежавшее должнику на праве  хозяйственного ведения имущество (88 позиций).  

Далее, 31.07.2018 между Комитетом и должником подписано соглашение  о расторжении договора от 15.08.2012 (с дополнительными соглашениями).  

Во исполнение поименованных распорядительных документов в период  04.10.2017 – 31.07.2018 между Комитетом и должником составлены акты  приема-передачи изъятого имущества.  

Ссылаясь на то, что действия Администрации по изъятию у должника  закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества общей  

 

стоимостью 39 437 156,44 руб. являются недействительной (ничтожной)  сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, а  также пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), как нарушающие положения статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта  3 статьи 299 ГК РФ и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №  161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  (далее – Закон № 161-ФЗ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением о признании соответствующих сделок  недействительными и применении последствий их недействительности в виде  взыскания с Администрации действительной стоимости спорного имущества в  указанном выше размере.  

Определением суда от 16.08.2020 заявленные требования удовлетворены,  действия Администрации по изъятию у должника имущества признаны  недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки  в виде возврата в конкурсную массу предприятия-должника денежных средств  в размере 39 437 156,44 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2021 определение от  16.08.2020 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего  - отказано.  

Постановлением суда округа от 23.03.2021 постановление  апелляционного суда от 18.01.2021 отменено; определение суда первой  инстанции от 16.08.2020 отменено в части применения последствий  недействительности сделок по изъятию имущества, в части признания сделок  недействительными оставлено в силе; обособленный спор в части применения  последствий недействительности сделок направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое  рассмотрение отметил, что невозможность включения соответствующего  имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не  лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях  пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  Вместе с тем, обстоятельства, позволяющие разумно, соразмерно, справедливо  и сбалансированно определить размер подлежащей возмещению в конкурсную  массу должника компенсации за изъятое имущество, суд первой инстанции не  исследовал и не оценивал, ограничившись взысканием с Администрации в  пользу должника отраженной в заявлении конкурсного управляющего  денежной суммы – 39 437 156,44 руб. (при том, что размер требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет  около 30 млн. руб.), не приведя в обоснование такого подхода никаких мотивов  и обоснований.  

Кроме того, судом округа указано на необходимость принять во  внимание, что изъятым в результате совершения спорных сделок оказалось не  только лишь имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу  

 

должника, но и имущество, не ограниченное в обороте (в том числе транспорт и  техника), что предполагает первоочередное применение натуральной  реституции, а уже в случае невозможности его возмещения в натуре (утрата,  утилизация, реализация добросовестному приобретателю) – денежной.  

При новом рассмотрении конкурсный управляющий просит применить  последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  денежных средств в размере стоимости изъятого имущества в общем размере  39 594 872,31 руб.  

Повторно рассмотрев требования в части применения последствий  недействительности сделки, суд первой инстанции установил невозможность  возврата имущества в конкурсную массу, в связи с чем применил последствия  недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в пользу  должника денежных средств в размере 33 004 929, 92 руб.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

Как было указано выше, определением суда от 16.08.2020 действия  собственника имущества должника - Муниципального образования «Каменский  городской округ» в лице Администрации Муниципального образования  «Каменский городской округ» по изъятию имущества общей стоимостью 39  437 156,44 руб. признаны недействительной сделкой.  

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в  пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного  по сделке.  

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит  возврату в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата имущества в  конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

В частности, оборотоспособность объектов систем холодного  водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в  муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача  

 

указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных  объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной  деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении  социально значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать  требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.  

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении  запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и  холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного  водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, данные объекты  не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4  статьи 132 Закона о банкротстве.  

Однако, несмотря на отсутствие возможности включения указанных  объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание,  что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились  в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе  рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.  

При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то  есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать  оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по  содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено  законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и  его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований,  включенных в соответствующий реестр.  

Таким образом, невозможность включения соответствующего имущества  (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его  права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения  конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П.  

Учитывая приведенные выше положения закона и позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности  взыскания рыночной стоимости спорного имущества (с учетом его целевого  назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов),  необходимо признать, что сумма подлежащих взысканию по недействительной  сделке денежных средств подлежит определению в каждом конкретном случае  исходя из обстоятельств соответствующего дела, необходимости соблюдения  принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса  публичных и частных интересов.  

Судом первой инстанции установлена невозможность возврата имущества  в конкурсную массу в натуре. Лицами, участвующими в деле, данное  обстоятельство не оспаривается.  

Так. конкурсный управляющий ссылался на то, что сети теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения, изъятые по оспариваемым сделкам, являются  

 

частью централизованных систем коммунальной инфраструктуры, в настоящее  время используются для социально значимых целей - оказания коммунальных  услуг населению. Кроме того, ввиду специфики изъятого имущества, его  возврат в натуре противоречит целям и задачам дела о банкротстве, поскольку в  случае такого возврата управляющему необходимо принять сети на баланс,  провести осмотр их технического состояния с участием специалиста, что  предполагает оплату услуг последнего; обеспечить сохранность имущества;  исполнять должником обязанности по оказанию коммунальных услуг  населению, при том, что должник хозяйственную деятельность прекратил и т.п.  Относительно иного изъятого имущества (не ограниченного в обороте)  согласно данным Администрации муниципального образования «Каменский  городской округ» оно передано на праве хозяйственного ведения МУП  «Тепловодоснабжение Каменского городского округа», соответственно,  имущество обременено правами указанного лица, а также используется для  выполнения публичной функции по обеспечению населения коммунальными  услугами и не может быть возвращено должнику в натуре; часть имущества  утилизирована; местонахождение некоторого имущества не установлено.  Кроме того, конкурсным управляющим представлена подробная сводная  таблица с указанием наименования имущества и причин невозможности его  возврата в натуре должнику.  

Поскольку возврат изъятого у должника имущества в конкурсную массу в  рассматриваемом случае невозможен, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что в данном случае в качестве последствий недействительности  спорных сделок необходимо применить взыскание с Администрации в  конкурсную массу должника денежных средств в счет компенсации стоимости  спорного имущества, в связи с чем, в предмет доказывания входит и подлежит  установлению вопрос о размере компенсации в счет изъятого имущества.  

По мнению конкурсного управляющего стоимость возвращаемого в  конкурсную массу имущества должна определяться на момент изъятия  согласно актам приема-передачи спорного имущества в муниципальную казну.  

Администрация муниципального образования «Каменский городской  округ» полагает, что стоимость имущества должна подлежать оценке.  

В рамках данного спора по ходатайству конкурсного управляющего  определением суда от 06.07.2021 назначена судебная экспертиза по объектам, в  отношении которых у сторон имелся спор о стоимости (наиболее  дорогостоящие объекты, в отношении которых имелись сведения о  технических характеристиках, местоположении и др.).  

Согласно заключению эксперта от 14.11.2022 № 114/21/22 рыночная  стоимость имущества, относящегося к сетям водоснабжения и водоотведения,  по состоянию на момент изъятия 31.07.2018, составила 31 337 596 руб.  

В материалах дела, помимо экспертного заключения, которым определена  стоимость части имущества, имеются также акты приема-передачи имущества,  которыми определена стоимость указанного имущества на момент изъятия,  

 

поэтому в отношении имущества, по которому оценка не проведена или  эксперт пришел в выводу о невозможности проведения оценки, ввиду  отсутствия документов и сведений, судом принята во внимание остаточная  стоимость имущества на момент возврата в общем размере 8 257 277,31 руб.,  подробный расчет которой приведен конкурсным управляющим в свободной  таблице и не оспорен заинтересованным лицом.  

Исходя из представленных данных, суд первой инстанции определил  общую стоимость изъятого имущества в размере 39 594 872,31 руб. (31 337 595  + 8 257 277,31).  

Вместе с тем, в целях разумного, соразмерного, справедливого и  сбалансированного определения размера подлежащей возмещению в  конкурсную массу должника компенсации за изъятое имущество, суд первой  инстанции принял во внимание, что данная сумма превышает размер  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, поэтому в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон,  учитывая баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны -  интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению  коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию  соответствующего имущества, а с другой - интересов должника (пополнение  конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на  погашение их требований, включенных в соответствующий реестр, суд пришел  к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу должника в качестве  последствий признания сделок недействительными подлежат денежные  средства в размере, составляющем размер требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника, – 33 004 929,92 руб.  

Администрация Муниципального образования «Каменский городской  округ» в апелляционной жалобе произведенный судом расчет не оспаривает,  вместе с тем просит снизить размер примененных последствий  недействительности сделки до 15 002 454,96 руб. Тем не менее,  предусмотренных действующим законодательством оснований для  соответствующего снижения взысканной судом компенсации стоимости  изъятого имущества судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил  все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления  обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены или изменения судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

 

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023  года по делу № А60-33805/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.С. Шаркевич 

Судьи С.В. Темерешева  

 М.А. Чухманцев