Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2254/2023

г. Хабаровск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН 

<

***>)

третье лицо - ИП ФИО3

об освобождении земельного участка

при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № НТО-518 от 30.11.2020 за период с 29.11.2020 по 15.07.2022 в размере 51 417 руб. 96 коп., пени за период с 31.12.2020 по 10.09.2022 в размере 17 227 руб. 11 коп., об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового киоска площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> восстановлении нарушенного благоустройства территории.

Определением от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указал на то, что спорный торговый киоск продан индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле привлечен ИП ФИО3 Джахид Панах оглы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.02.2023 в отдельное производство выделены требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об освобождении земельного участка.

Делу присвоен номер № А73-2254/2023.

От  истца поступили пояснения с актом 21.03.2023г.  осмотра участка о том , что  участок от НТО не освобожден; поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика пояснений не поступило, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ..

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 года между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (субъект) заключен договор № НТО-518 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «

<

...>. Тип объекта - киоск, специализация - продукты.

Согласно п. 1.1. договор заключен на срок с 29.11.2020 по 28.11.2023.

Согласно п. 4.1. договора цена договора определяется согласно расчету, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 4.2. договора за размещение объекта субъект торговли уплачивает плату ежеквартально, размер которой определяется пропорционально количеству дней в текущем месяце, в срок до 10 числа текущего квартала за текущий квартал. Размер платы за размещение НТО в годовом исчислении составляет 69 982 руб. 62 коп. (приложение к договору).

В связи с тем, что обязанность по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта ответчиком не исполнялась, за период с 29.11.2020 по 15.07.2022 образовалась задолженность в размере 51 417 руб. 96 коп.

15.06.2022г. истец направил уведомление об отказе от договора в связи с имеющейся  задолженностью,   указан срок  для освобождения земельного участка.

Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Судом установлено в рамках рассмотрения дела  А73-16700/2022 наличие  задолженности и отказ   администрации  от договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных обязательств требование  об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными в части восстановления благоустройства после демонтажа НТО.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН 

<

***>)   произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового киоска площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> восстановление нарушенного благоустройства территории

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 313270317000030, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                        О.М. Левинталь