ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9581/2019

г. Киров

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская Энергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу № А29-9581/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – ООО «ВЭК», должник) временный управляющий ФИО3 по итогам процедуры наблюдения обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, также представил в материалы дела отчет, протокол собрания кредиторов от 07.12.2020 и другие документы.

В свою очередь должник направил ходатайство о введении в отношении ООО «ВЭК» процедуры финансового оздоровления, а также представил финансовый план по оздоровлению должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 процедуру наблюдения в отношении должника прекращена; ООО «ВЭК» отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления и утверждения плана финансового оздоровления; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «ВЭК» утвержден ФИО3

ООО «ВЭК» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу №А29-9581/2019 полностью, ввести финансовое оздоровления ООО «ВЭК».

Заявитель жалобы указывает, что ООО «ВЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, а также представило финансовый план по оздоровлению должника, были приложены документы по финансовому оздоровлению компании: финансовый план, ТЭО, инвестиционный проект, график погашения задолженности. Как следует из финансового плана, представленного должником, экономические расчеты произведены с учетом следующих положений: горизонт расчета - IV квартал 2020г. по I квартал 2022г. (18 месяцев); норма дисконта принята на уровне среднеотраслевой для горнодобывающей промышленности - 10%; общая сумма инвестиционных заемных средств за рассматриваемый период составляет 170, 0 млн. руб., в том числе: налоги 4,5 млн. руб., ПСД 10 млн. руб., капитальные затраты 120,0 млн. руб. (вскрышные, добычные работы), капитальные затраты на приобретение оборудования 10,0 млн. руб., фонд оплаты труда 16,1 млн. руб., прочие расходы, ГСМ 13,5 млн. руб. Источники финансирования разреза составляют: собственные средства предприятия и займы 170,0 млн. руб. Условия предоставления заемных средств под 10% годовых. Начало погашения - по истечению первого года - ноябрь 2020 г. Конец погашения финансовой задолженности март 2022 г. Срок возврата -18 месяцев от начала погашения финансовых средств. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции сослался на то, что первое собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «ВЭК» банкротом и об открытии конкурсного производства. Податель жалобы полагает, что данный вывод суда о прерогативе собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры, является ошибочным, поскольку введение процедуры банкротств осуществляется судебным актом с применением института судейского усмотрения, а решение собрания кредиторов не является для суда предопределяющим в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве. УФНС по Республике Коми было проведено независимое расследование по аффилированным лицам заинтересованных в банкротстве ООО «ВЭК». В подтверждение проведенного ранее расследования поступило заявление от имени ООО «Информ» о замене кредитора по делу № А29-9581/2019 с ООО «Карьероуправление - Север», которая ранее фигурировало в расследовании УФНС по Республике Коми (аффилированных лиц). Экономического смысла в банкротстве общества, которое входит в национальный проект Российской Федерации и входит в Арктический кластер не имеется. Проект является инвестиционным, производственным, в обществе будет трудоустроено до 250 рабочих и оно будет осуществлять налоговые платежи во все уровни бюджета Российской Федерации.

ООО «ВЭК» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу №А29-9581/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВЭК» без удовлетворения.

Указывает, что по итогам голосования кредиторами должника, принимающими участие в собрании единогласно принято решение: «Ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства». Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона. Такое решение собранием кредиторов должника не принималось. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Как следует из материалов дела, ни должником, ни третьим лицом банковская гарантия, обеспечивающая погашение требований кредиторов ООО «ВЭК» не менее чем на 20%, не представлена. Также в материалах дела отсутствуют сведения об иных способах обеспечения исполнения должником обязательств (залог имущества, независимая гарантия, поручительство и иное), а также отсутствует график погашения задолженности, соответствующий требованиям действующего законодательства. Имеющийся в материалах дела финансовый план по оздоровлению ООО «ВЭК» по мнению уполномоченного органа является неисполнимым, поскольку ООО «ВЭК» хозяйственную деятельность не осуществляет, основных средств, денежных средств и иных активов для осуществления хозяйственной деятельности не имеет. Кроме того, по данному финансовому плану начало погашения указано ноябрь 2020г., однако, по состоянию на текущую дату погашение задолженности (в т.ч. частичное) должником не производилось.

Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим в период наблюдения, свидетельствует об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность.

На собрании кредиторов должника 07.12.2020 также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 07.12.2020 в установленном законом порядке недействительным не признано.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом.

Довод апеллянта о необходимости введения в отношении ООО «ВЭК» процедуры финансового оздоровления рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о введении процедуры финансового оздоровления по общему правилу принимается собранием кредиторов, и лишь в исключительном случае, прямо предусмотренном в частности пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, судом может быть принято дискреционное решение.

Принятие же такого решения судом вопреки воле кредиторов должно осуществляться лишь при условии соблюдения требований, изложенных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, то есть при условии предоставления именно банковской гарантии, являющейся, по сути, самым надежным способом обеспечения обязательств.

Как указывалось ранее, собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, требования указанные в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве должником не выполнены, а именно: график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, должником не представлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры финансового оздоровления должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Поскольку при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, настоящим постановлением в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 700 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу № А29-9581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1