АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22249/2024

18 сентября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании   29 августа-10 сентября 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по  заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области,

к  Управлению Федерального казначейства по Самарской области,

о признании

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от  11.03.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.09.2022 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (далее – МБУ «УГЖКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления № 17 от 24 июня 2021 года.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование представления.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 29.08.2024 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с  ч. 4 ст.137 АПК РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.08.2024 года до 10.09.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также на законность оспариваемого представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, , 198, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом УФК по Самарской области от 02.04.2021  №  116 в отношении МБУ «УГЖКХ» в период с 06.04.2021 по 23.04.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда».

По итогам проведенной проверки в отношении МБУ «УГЖКХ» вынесено представление от 24.06.2021 № 17.

Несогласие заявителя с указанным представлением послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно  части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МБУ «УГЖКХ» в адрес УФК по Самарской области представлена жалоба на обжалуемое представление (исх. от 23.07.2021 № 816), которая  перенаправлена в Федеральное казначейство для принятия решения (исх. от 23.07.2021 № 42-13-27/24-6686).

Приказом Федерального казначейства от 07.09.2021 № 250 жалоба МБУ «УГЖКХ»   от   23.07.2021   №   816   оставлена без удовлетворения,  о чем МБУ «УГЖКХ» извещено в установленный срок.

В судебном порядке оспариваемое представление от 24.06.2021 № 17 обжаловано не было.

Таким образом, МБУ «УГЖКХ» было достоверно известно о требованиях, содержащихся в оспариваемом представлении, затрагивающих права и законные ин заявителя, 23.07.2021 (дата направления жалобы).

Однако заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления лишь 05.07.2024, то есть с значительным  пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, МБУ «УГЖКХ» ссылается на принятие мер по устранению нарушений, что подтверждается арбитражными делами № А55-28077/2022 и № А55-28078/2022, представлением 02.05.2024 в УФК по Самарской области документов об исполнении представления и письмо УФК по Самарской области от 28.05.2024 № 42-13-26/21-4571 (получено 03.06.2024), в связи с чем, полагает, что срок на подачу заявления в суд подлежит восстановлению.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, суд в рассматриваемом случае не находит их уважительными, так как меры принимаемые заявителем по устранению нарушений выявленных обжалуемым представлением, не препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

 В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременного обращения суд и им не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем оснований для  восстановления пропущенного им срока на оспаривание обжалуемого представления в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств невозможности обращения в период с июля 2021 года до июля 2024 года в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявителями суду не представлено.

Пропуск срока на обжалование оспариваемого представления и отсутствие уважительных причин для его восстановления в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина