АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-3783/2017

19 октября 2017 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  19  октября  2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Андреева А.В.,

 

ФИО1,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лапия» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017  по делу   № А54-3783/2017,

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лапия» (далее по тексту - ООО «Лапия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Страховая компания «Опора» (далее -  АО «СК «Опора», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127,21 руб. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 (судья  Белов Н.В.) заявление ООО «Лапия» принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), производство по делу № А54-3783/2017 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СК «Опора» приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области по делу  № А48-3091/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления производства  по делу о банкротстве АО «СК «Опора», ООО «Лапия» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что, по его мнению, определение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3091/2016 от 06.06.2017  вступило в законную силу сразу после его вынесения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) определение суда области  от 14.07.2017 в данной части оставлено в силе.

 

В кассационной жалобе  ООО «Лапия»  просит  определение суда области и апелляционное постановление в части приостановления производства  по делу о банкротстве АО «СК «Опора» отменить. 

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление  в части приостановления производства  по делу о банкротстве АО «СК «Опора» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области по делу  № А48-3091/2016 отменить, а дело - направить на новое рассмотрение  в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о признании  АО «СК «Опора»  несостоятельным (банкротом)  ООО «Лапия»  сослалось  на  вступившие в законную силу судебные акты:  решение Арбитражного суда  Орловской области  от  28.12.2016 по делу  № А48-3091/2016  о взыскании с  АО «Страховая группа «УралСиб» задолженности  в размере                            2 018 042 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по оценке, 11 920 руб.  расходов по проведению экспертизы, 33 165,21 руб. расходов  по оплате  государственной пошлины; а также определение суда от  21.03.2017 по данному делу  о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Лапия»  40 000 руб. судебных издержек.

При этом,  ООО «Лапия»  указало, что определением  суда  от 06.06.2017 по делу  № А48-3091/2016 должник  АО «Страховая группа «УралСиб» заменен на его правопреемника  - АО «СК «Опора». 

Указанным определением  было установлено, что 19.04.2017 между акционерным обществом «Страховая группа «Уралсиб» и акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля           № 2, в соответствии с которым страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель, в который входят обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора. Состав и стоимость, передаваемых активов определены в п. 4 договора. 

15.02.2017 на официальном сайте акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в газете "Коммерсантъ" выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» передать страховой портфель акционерному обществу «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 14 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля.

Акт приема-передачи подписан сторонами 19.04.2017, в связи с чем все права и обязанности по договорам страхования перешли к акционерному обществу «Страховая компания «Опора». Пунктом 4. акта приема-передачи определено, что итоговый размер страховых резервов, соответствующих переданным по настоящему акту страховым обязательствам в составе страхового портфеля, составляет 1 220 912 024 руб.   Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к акту приема-передачи.

Полагая, что судебные акты, предусматривающие взыскание  денежных сумм, до настоящего времени не исполнены ни должником, ни его правопреемником, ссылаясь на наличие  признаков  банкротства, ООО «Лапия» 16.06.2017 обратилось в суд с заявлением  о признании АО «СК «Опора» несостоятельным  (банкротом).

Определением суда от 23.06.2017 заявление ООО «Лапия»  оставлено  без движения: судом заявителю предложено  представить в срок до  10.07.2017, в том числе, надлежащим образом  заверенные копии  судебных актов с отметкой  о вступлении их в законную силу.

Во исполнение  определения суда ООО «Лапия» 07.07.2017  представило копии  судебных актов  Арбитражного суда  Орловской области  по делу                                        № А48-3091/2016  - решения от  28.12.2016,  определения суда от  21.03.2017, определения  суда  от 06.06.2017, заверенные  надлежащим образом (в т.ч. гербовыми печатями).

АО «СК «Опора», полагая, что  у него  не возникло  обязательств  по страховой выплате  в пользу ООО «Лапия», подтвержденных решением Арбитражного  суда  Орловской области  от  28.12.2016 по делу  № А48-3091/2016, ходатайствовало перед судом  сначала  об отказе  в принятии  заявления ООО «Лапия»  о признании АО «СК «Опора» несостоятельным  (банкротом), а затем -  о приостановлении производства  по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области по делу                                      № А48-3091/2016, поскольку  им подана  апелляционная жалоба на данный  судебный акт.

Сочтя  определение   от  23.06.2017 об оставлении  заявления ООО «Лапия»   о признании  АО «СК «Опора» несостоятельным  (банкротом) без движения  исполненным, а представленные заявителем  документы – достаточными для возбуждения производства по делу о банкротстве, суд области  определением  от 14.07.2017 принял  заявление ООО «Лапия»   к производству,  возбудил производство  по делу  о несостоятельности (банкротстве), и при этом, удовлетворив ходатайство АО «СК «Опора»,   приостановил производство  по настоящему делу  до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области по делу  № А48-3091/2016.

Суд  апелляционной инстанции, оставляя  в силе  определение  суда области от  14.07.2017 в части приостановления производства  по делу о банкротстве АО «СК «Опора», исходил из того,  что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Поскольку АО «СК «Опора» была подана апелляционная жалоба на определение суда от 06.06.2017, следовательно, оно не вступило в законную силу, суд области, по мнению апелляционной коллегии, правомерно приостановил производство по делу о банкротстве АО «СК «Опора».

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данными выводами  судов первой и апелляционной инстанций, как сделанными без учета совокупности фактических  обстоятельств  настоящего дела, при неправильном применении норм материального права, приведших к возникновению ситуации правовой неопределенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Суд округа полагает, что указанное разъяснение Пленума ВС РФ  предусматривает возможность приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора в ситуации, когда факт обжалования  судебного акта,  на котором основано его заявление, становится известным суду  после принятия заявления конкурсного кредитора к производству и возбуждения  дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности. Из  смысла данного разъяснения следует, что с учетом  всех обстоятельств  дела, в том числе времени, оставшегося до рассмотрения  соответствующей жалобы, приостановление производства  является правом, а не обязанностью  арбитражного суда. 

В рассматриваемом же случае, исходя из даты принятия  определения  от 06.06.2017 о процессуальном правопреемстве; даты обращения  заявителя в суд с заявлением  о признании АО «СК «Опора» несостоятельным (банкротом) (16.06.2017); факта оставления без движения  указанного заявления, в том числе, и по основанию непредставления  судебного акта  с отметкой о вступлении в законную силу; заявлений АО «СК «Опора» об обжаловании  определения  о процессуальном правопреемстве  в порядке апелляционного  производства, суд первой инстанции не мог  не установить  того факта, что на дату обращения  ООО «Лапия» с заявлением о признании АО «СК «Опора» несостоятельным (банкротом) определение суда  от 06.06.2017 по делу  № А48-3091/2016 не вступило в законную силу.

Вместе с тем, определением  от  14.07.2017 суд счел определение   от  23.06.2017 об оставлении  без движения заявления ООО «Лапия»   о признании  АО «СК «Опора» несостоятельным  (банкротом) исполненным, а представленные заявителем  документы – достаточными для возбуждения производства по делу о банкротстве, и возбудив  производство  по делу  о банкротстве, по сути,  признал за ООО «Лапия»  статус заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, одновременно  возбудив производство  по делу о банкротстве  и приостановив  его  по  причине  невступления в законную силу  судебного акта  о процессуальном правопреемстве должника, суд области принял  взаимоисключающие   решения, внесшие правовую неопределенность  в ход дела  о банкротстве.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве)  может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции лишен полномочий на  проверку законности и обоснованности определения о принятии заявления о признании должника банкротом и постановления апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  на данный судебный акт.

Вместе  с тем, в целях устранения  правовой неопределенности, создавшейся ввиду действий арбитражного суда области, судебная коллегия  считает необходимым  обжалуемые  судебные акты в части приостановления производства  по делу о банкротстве АО «СК «Опора» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области по делу  № А48-3091/2016 отменить  и направить в данной части  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  для рассмотрения  заявления ООО «Лапия»  по существу.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что  согласно общедоступным сведениям  Картотеки  арбитражных дел, постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда   от 25.09.2017 по делу                         № А48-3091/2016 определение  суда  области  от  06.06.2017 о процессуальном правопреемстве  оставлено  в силе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 – ч. 3 ст.  288,  ст.  ст.  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017  по делу № А54-3783/2017 в части приостановления производства  по делу                                  № А54-3783/2017 о признании  несостоятельным (банкротом) АО «СК «Опора» до вступления в законную силу определения  Арбитражного суда  Орловской области по делу  № А48-3091/2016 отменить. В указанной части дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения  по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев 

 

                                                                                                             ФИО1