АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А26-2648/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), от Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 (доверенность от 08.04.2024),  

рассмотрев 30.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А26-2648/2023,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, 

<

...>, пом. 54Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) и администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (186610, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации и минимизации последствий чрезвычайной ситуации, организацию и проведение ликвидации загрязнения, засорения на реке Кемь, а также о возложении на Министерство и Администрацию обязанности принять меры по предотвращению негативного воздействия вод путем ликвидации заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава (запаней, плиток-поплавков, иных объектов) на участке реки Кемь протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов (117874, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Агентство), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (199004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Правительство Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Решением суда первой инстанции от 05.06.2023 бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий на реке Кемь, признано незаконным. На Министерство возложена обязанность в срок до 01.11.2023 осуществить организацию и проведение обследования участка реки Кемь протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению на предмет установления объема и точного местоположения заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава (лесоудерживающих устройств) с составлением необходимых расчетов и заключений; в срок до 01.12.2023 в соответствии с пунктом 3 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629, согласовать с Агентством целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год в отношении мероприятий по ликвидации заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава на указанном участке реки Кемь; в срок до 31.12.2024 осуществить мероприятия по ликвидации заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава на указанном участке реки Кемь.  

В удовлетворении заявленных требований к Администрации отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Определением суда первой инстанции от 25.03.2024 удовлетворено заявление Министерства об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.06.2023, определены следующие способы и сроки исполнения решения суда:  

1. Обязать Министерство в срок до 12.04.2024 направить в Агентство заявку о предоставлении дополнительно бюджету Республики Карелия на исполнение переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений средств на реализацию мероприятий по разработке проектной документации по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия».  

2. Обязать Агентство в срок до 17.05.2024 согласовать предоставление дополнительно бюджету Республики Карелия на исполнение переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений средств на реализацию мероприятий по разработке проектной документации по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия».  

3. Обязать Министерство в срок до 30.10.2024 обеспечить разработку проектно-сметной документации на расчистку заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава (лесоудерживающих устройств) на реке Кемь на участке протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению, включая получение экспертных заключений на проектную документацию, результатов инженерных изысканий, и проведение оценки достоверности определения сметной стоимости, а также в этот же срок направить в Агентство заявку на предоставление Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия». Реализация данного мероприятия осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.  

4. Обязать Агентство в срок до 30.11.2024 согласовать предоставление Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия». Реализация данного мероприятия осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.  

5. Обязать Министерство в срок до 31.12.2025 осуществить мероприятия по ликвидации заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава (лесоудерживающих устройств) на реке Кемь на участке протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению.  

Обществом получены исполнительные листы от 20.06.2024 серия ФС № 045539376 в отношении Министерства (1 этап исполнения); от 20.06.2024 серия ФС № 045539377 в отношении Агентства (2 этап исполнения); от 20.06.2024 серия ФС № 045539378 в отношении Министерства (3 этап исполнения); от 20.06.2024 серия ФС № 045539379 в отношении Агентства (4 этап исполнения); от 20.06.2024 серия ФС № 045539380 в отношении Министерства (5 этап исполнения).  

В целях принятия решения о целесообразности направления исполнительного документа на принудительное исполнение Общество обратилось в Министерство с запросом (письмо от 29.05.2024 № 581-03/12) об исполнении или неисполнении им и Агентством мероприятий, предусмотренных 1 и 2 этапами исполнения.  

В ответ на данный запрос Министерство сообщило о направлении в Агентство заявки с пакетом обосновывающих документов на предоставление бюджету Республики Карелия в 2024 году средств федерального бюджета на разработку проектной документации по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия», по состоянию на 07.06.2024 информация о рассмотрении Агентством водных ресурсов указанной заявки не поступала, средства федерального бюджета не предусмотрены.  

На основании исполнительного листа от 20.06.2024 серия ФС № 045539377 (2 этап исполнения) СОСП № 1 ГМУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство от 06.08.2024 № 283216/24/98077-ИП в отношении Агентства.  

Общество, сославшись на неисполнение Министерством и Агентством 1 и 2 этапов исполнения решения суда от 05.06.2023 в редакции определения от 25.03.2024, обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 26.11.2024 о взыскании с Министерства и Агентства судебной неустойки в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения определения от 25.03.2024 в части возложенных на них обязательств, начиная с даты нарушения срока исполнения соответствующего этапа (пункта резолютивной части судебного акта), но не ранее даты ее присуждения, по день фактического исполнения такого этапа. При этом срок для исполнения соответствующего этапа (пункта резолютивной части судебного акта) определяется с учетом просроченного другим обязанным лицом количества времени (дней) исполнения предыдущего этапа.  

В своем заявлении Общество указало, что длительное неисполнение исковых требований влечет существенную угрозу возникновения аварии на Подужемской ГЭС, собственником которой оно является, которая помимо причинения вреда имуществу истца, может сопровождаться ударной гидравлической волной, образованием участков с большим скоростями течения, оползней и обрушением берегов. Тем самым Обществом поставлен вопрос о защите его гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

Определением суда первой инстанции от 24.02.2025 заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено:  

судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день в пользу Общества взыскана с Министерства начиная с 01.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения им в срок до 30.09.2025 обязанности по разработке проектно-сметной документации на расчистку заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава (лесоудерживающих устройств) на реке Кемь на участке протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению, включая получение экспертных заключений на проектную документацию, результатов инженерных изысканий, и проведение оценки достоверности определения сметной стоимости, а также по направлению в этот же срок в Агентство заявки на предоставление Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия»;  

судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день в пользу Общества взыскана с Агентства начиная с 01.12.2025 до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения им в срок до 30.11.2025 обязанности по согласованию предоставления Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по объекту «Расчистка русла реки Кемь на территории Кемского муниципального района Республики Карелия»;  

судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день в пользу Общества взыскана с Министерства начиная с 01.01.2027 до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения им в срок до 31.12.2026 обязанности по осуществлению мероприятий по ликвидации заброшенных объектов  

инфраструктуры лесосплава (лесоудерживающих устройств) на реке Кемь на участке протяженностью 5 км от Подужемской ГЭС вверх по течению.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2025 определение суда первой инстанции от 24.02.2025 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 24.02.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2025 отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания с него судебной неустойки не имеется.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.  

Способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 308-ЭС21-11633 правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в их истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), являются специальными по отношению к части 4 статьи 174 АПК РФ и затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре, а также негаторный иск.  

В данном случае, рассмотрев исковые требования Общества по правилам главы 24 АПК РФ, а также заявление Министерства об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.06.2023, суды возложили обязанность: на Министерство – направить в Агентство заявку о предоставлении средств бюджету Республики Карелия на разработку проектной документации; обеспечить разработку проектно-сметной документации на расчистку заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава; направить в Агентство заявку на предоставление Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по расчистке русла реки Кемь; осуществить мероприятия по ликвидации заброшенных объектов инфраструктуры лесосплава на реке Кемь; на Агентство – согласовать предоставление средств бюджету Республики Карелия на разработку проектной документации; согласовать предоставление Республике Карелия субвенции на реализацию мероприятий по расчистке русла реки Кемь.  

Следовательно, на Министерство и Агентство возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов Общества и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность Общества беспрепятственно осуществлять его гражданские права, как собственника Подужемской ГЭС.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что неисполненными остались пункты 3, 4 и 5 решения суда от 05.06.2023 в редакции определения от 25.03.2024. При этом в настоящий момент сроки для исполнения пунктов 3 и 4 решения в редакции определения от 25.03.2024 истекли.  

Судами учтена длительность неисполнения решения суда от 05.06.2023, а так же то обстоятельство, что определение от 25.03.2024 об изменении порядка и сроков исполнения судебного акта было принято с учетом доводов Министерства о наличии причин, препятствовавших исполнению решения суда.  

В процессе исполнения судебного акта Агентство в письме от 27.12.2023 № НС-04-25/15346 отказало в согласовании финансирования работ по ликвидации заброшенного объекта лесосплава на реке Кемь за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, поставив под сомнение обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении от 05.06.2023, фактически отказавшись признавать законную силу судебного акта.  

Судами также принята во внимание задержка, возникшая при исполнении Министерством пункта 1 решения суда от 05.06.2023 в редакции определения от 25.03.2024 в части направления в Агентство соответствующей заявки, которая была обусловлена многочисленными недостатками, допущенными при подготовке пакета обосновывающих документов.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленные в нем сроки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление о взыскании судебной неустойки, с чем согласился и апелляционный суд.  

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

В рассматриваемом случае судебная неустойка определена судами на основе указанных принципов.  

Оценка соразмерности судебной неустойки и определение ее конкретного размера относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится судами по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А26-2648/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин 

 Л.Б. Мунтян