АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18166/2024

26 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – директора ФИО1, паспорт обозревался,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 15.07.2024,

иные лица, участвующие в деле не явились, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Автотранссервис» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» задолженность по арендной плате по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 в размере 216 000 руб.; государственную пошлину в размере 7 320 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении  исковых требований и прошение о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 в размере 388 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 года) выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 172 800 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 640 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком 27.10.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества № 27/10/2023 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество (далее - Имущество), а именно помещение площадью 48 м2, расположенное на первом этаже административно-бытового здания (условный номер 89-89-08/025/2010-286), по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона.

В соответствии с п.2.1.1. Договора Арендодатель обязан передать в аренду по акту приема-передачи Имущество, указанное в п.п.1.1 Договора.

Свою обязанности Арендодатель выполнил надлежащим образом и Имущество передано Арендатору 27.10.2023,  о чем свидетельствует акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.10.2023, подписанный сторонами. При этом в акте приема-передачи Арендатор отметил, что претензий по техническому состоянию не имеет.

Согласно п.4.1. Договора за использование помещения, указанного в п.1.1. Договора, Арендатор уплачивает арендную плату согласно Дополнительному соглашению. В п.4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В п.1. Дополнительного соглашения к Договору от 27.10.2023 установлен размер ежемесячных арендных платежей в сумме 36 000,00 с условием, что цена без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляется к оплате соответствующую сумму НДС (пЛ.ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Поскольку в Договоре указано, что цена без НДС, то Арендатор должен начислить налог сверх договорной цены по ставке 20 процентов (что подтверждается сложившейся судебной практикой: постановления ФАС В СО от 25 августа 2009г. № А78-282/2009; ФАС МО от 01 сентября 2008г. № КА-А40/8156-08; п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000г. № 51). Так, Президиум ВАС РФ указал, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Сумма арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 составляет 216 000 руб.

Арендодатель неоднократно обращался к Арендатору с требованиями о добровольной уплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензии Истца остались без удовлетворения.

Ответчик, в представленном отзыве, указывает, что 24.05.2023 в адрес ООО «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» было направлено уведомление со стороны ООО «Автотранссервис» о расторжении договора аренды №27/10/2023 от 27.10.2023. Таким образом с 01.06.2024 договор аренды расторгнут; увеличение исковых требований о взыскании  задолженности с 01.06.2024, по мнению ответчика является незаконным.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение имеющейся задолженности по арендной плате истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику нежилого помещения.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. 

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая  представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 216 000 руб. законными и обоснованными.

Ответчик данные требования признает.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, считает, что признание требований в данном случае не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание принимается судом. 

При таких обстоятельствах требования истца учетом представленной доказательственной базы и мнений участников судебного процесса, судом признаются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 216 000 руб.; расходы по оплате пошлины в размере 7 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов