263/2023-369371(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12555/2023

28 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИРА -  ЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.  КАЛИНИНА Д./22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н № 51, ОФИС № 130, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЮГ-СТРОЙ"  (адрес: Россия 361813, С. ВЕРХНЯЯ БАЛКАРИЯ, Кабардино-Балкарская Республика,  УЛ. ФИО2 Д./18, КВАРТИРА А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2 400 006руб. при участии - от истца: представитель ФИО3 (дов. от 27.06.2021г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМИРА-ЭНЕРГОМОНТАЖ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг- Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 966 000руб. задолженности по договору  подряда № 11-22042801 от 28.04.2022г. и 434 006руб. пени за нарушение сроков оплаты.  

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора подряда № 11-22042801 от  28.04.2022г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по  устройству флагштоков на готовых фундаментах в г.Чегем, Чегемский муниципальный  

район, Кабардино-Балкарская Республика (далее – объект), стоимость которого ответчик  (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом,  подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно  которому начало выполнения работ (п.3.1) – не позднее третьего рабочего дня,  следующего за датой перечисления заказчиком авансового платежа, срок выполнения  работ (п.3.2) – 120 календарных дней с момента начала работ.  

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ  составила 6 880 000руб. и включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением  работ.  

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от  стоимости работ, что составляет 2 064 000руб., который перечисляется заказчиком на  расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.  

Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с  даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены  подрядчиком в полном объеме и их результат передан заказчику на основании акта о  приемке выполненных работ от 18.07.2022г.  

Заказчик принял указанные работы без замечаний по объему, качеству и срокам  выполнения, что является основанием для оплаты.  

Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и п.1 ст.711 ГК  РФ, окончательный расчет не произвел, в связи с чем задолженность составила  1 966 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Пунктом п.8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 23.07.2022г. по  31.08.2022г. составила 434 006руб.  

Письмом от 31.08.2022г. № ИП.11-12.5.1-01, копия которого представлена в  материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не  позднее 10-ти дней с момента получения настоящей претензии, уплатить задолженность  и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на  расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в уд.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  

на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Юг-Строй» в пользу РРР «АМИРА-ЭНЕРГОМОНТАЖ»  1 966 000руб. задолженности, 434 006руб. пени и 35 000руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович