АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5492/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный  суд Свердловской области  в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с  ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  неотработанного аванса в размере 897939руб. 33коп., процентов в размере 2558руб. 51коп. за период с 27.11.2019г. по 12.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойки  в размере 142387руб. 52коп. за период с 31.07.2019г. по 18.11.2019г.,

    при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №7   от 10.07.2019г.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец  обратился  в арбитражный  суд  с иском  о взыскании  с ответчика  неотработанного аванса в размере 897939руб. 33коп., процентов в размере 2558руб. 51коп. за период с 27.11.2019г. по 12.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 142387руб. 52коп. за период с 31.07.2019г. по 18.11.2019г.

     Определением от 10.02.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.      

Определением  арбитражного  суда  от  16 апреля  2020  года производство по  делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

      Определением  от 25.05.2020  производство  по делу  возобновлено,  назначено  судебное  заседание.  

      В  предварительном   судебном   заседании  истец   заявленные  требования поддержал.

      Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

От  ответчика  поступило ходатайство  об отложении судебного заседания.   Суд  данное  ходатайство  расценивает   как   возражения  относительно  перехода  в основное  судебное  заседание.   Возражения  приняты  судом.  

  Определением   от   26.06.2020 г.   дело   назначено  к  судебному   разбирательству.

  В   судебном   заседании  07.07.2020  г.  истец  заявленные  требования  поддержал.   Ответчик   явку  в  судебное  заседание   не  обеспечил,  отзыв  на  исковое  заявление  не  представлен.  

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  обществом   с  ограниченной  ответственностью «Метур» (далее - истец, заказчик)  и  обществом   с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания»  (далее - ответчик,  подрядчик)  заключен договор     подряда    №ОКС-643 от  22.06.2019г. (далее - договор),  в  соответствии  с условиями  которого    подрядчик  обязуется  в установленный  договором  срок,  с использованием  собственных  материальных ресурсов,  выполнить  Модернизацию  части  железнодорожного  тупика  на  объекте  «Путь №7, протяженностью 442,38 м», расположенном по адресу  

<

...>  (далее по  тексту - объект) согласно  технического  задания  №53-19 от  26.04.2019г.  (приложение №1),  являющегося  неотъемлемой  частью   настоящего  договора. (п.1.1 договора).

Согласно  п.1.2  договора  перечень  и стоимость  работ  определяются  сторонами  локальным  сметным  расчетом  №1 (приложение  №2),  являющимся  неотъемлемой  частью  настоящего договора.

В  соответствии  с  п. 2.2 -2.3  договора  срок  начала  выполнения  работ  по договору  - 22 июня  2019г., срок  окончания  работ  - 30 июля  2019г. 

Согласно  п.4.1 договора  стоимость работ  составляет 1282770руб.  47коп.   

Проанализировав   условия  данного   договора,  суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является  договором   строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Как усматривается из материалов дела,  истец  в  порядке  п.5.1  договора перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства  в размере  897939руб.  33коп.,   что подтверждается платежным   поручением  №989 от 23.07.2019г.

  Как указывает истец,   в  нарушение договорных обязательств   работы подрядчиком  не выполнены.

  Данные обстоятельства послужили основанием  для направления  заказчиком  в   адрес   подрядчика    уведомления об  отказе  от  исполнения   договора   №ОКС-643 от  22.06.2019г.  с  требованием  о возврате  суммы  уплаченного  аванса.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Надлежащих доказательств выполнения  работ  на сумму уплаченного заказчиком  аванса -  897939руб. 33коп.  ответчиком  не представлено,    в  связи  с  чем  суд приходит  к  выводу,   что  истец  правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Поскольку   договор    №ОКС-643 от  22.06.2019г.  прекратил свое действие,  доказательств выполнения предусмотренных  договором    работ ответчик  не  представил,  дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в  сумме 897939руб. 33коп., полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договора, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

 Субъектами  кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

 Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств   возврата   денежных  средств  в  размере  897939руб. 33коп.  ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

  Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения,  у ответчика не имеется,  в   связи с чем требование истца о взыскании   неотработанного аванса в размере   897939руб. 33коп.   подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки  в размере   142387руб. 52коп. за период с 31.07.2019г. по 18.11.2019г.

  В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

  Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  В  соответствии   с  п.12.1  договора  за  нарушение  сроков  выполнения работ  по  договору подрядчик  уплачивает  заказчику  пеню в размере  0,1 %  от стоимости  работ  по договору  за каждый  день  просрочки исполнения  обязательств.  

  Представленный  расчет неустойки судом проверен, является верным.  Ответчик  расчет  неустойки   не  оспорил.  

  Таким  образом,  требование  о взыскании неустойки  подлежит  удовлетворению.

Кроме того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами,  начисленных  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   за период с 27.11.2019г. по 12.12.2019г. в размере 2558руб. 51коп. с продолжением начисления на сумму неотработанного аванса по день фактического возврата денежных средств.

  В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Представленный расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ является верным, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая  данные положения, требование  истца  о начислении процентов по день  фактического возврата денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 897939руб. 33коп., неустойку в размере 142387руб. 52коп. за период с 31.07.2019г. по 18.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.11.2019г. по 12.12.2019г. в размере 2558руб. 51коп. с продолжением начисления на сумму неотработанного аванса по день фактического возврата денежных средств, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 23429руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова