АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10701/2025 

28.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 28.08.2025г.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСАН" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 203А, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иркутск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 1 820 860 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены. 

В судебном заседании, начатом 20.08.2025., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.08.2025 до 10 час 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСАН" (далее – истец, ООО «Элсан») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 820 860 руб., в том числе: 1 300 000 руб. – основного долга, 500 000 руб. – процентов, 20 860 руб. - договорной неустойки, неустойки начисленной на сумму основного долга с 08.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату сумма займа, предоставленного в рамках заключенного договора  № 6/241015 от 16.10.2024.

Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу заявлял о намерении заключить мировое соглашение, ходатайствовал о привлечении судебного примирителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что мировое соглашение заключить не удалось, возможность решить спор мирным путем отсутствует, ответчик в ходе переговоров перестал выходить на связь. 

По расчету суммы предъявленных требований, истец пояснил, что сумма основного долга составляет 1 300 000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – плата за пользование займом и 20 860 руб. – неустойка. 

Ответчик письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

16.10.2024 между ООО «Элсан» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 6/241015, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Заем предоставляется сроком на 90 календарных дней (пункт 1.2).

За пользование займов заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 500 000 руб. (пункт 1.3).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 500 000 руб. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (пункт 4.1).

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4.1 договора (пункт 5.1).

За нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В подтверждение факта предоставления суммы займа в размере 2 000 000 руб., в материалы дела представлено платежное поручение № 1688 от 16.10.2024.

В материалы дела представлены расписка ФИО3 (генеральный директор ООО «Элсан») от 19.02.2025, в соответствии с которой генеральный директор ООО «Элсан» получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. в счет погашения долга по договору займа № 6/241015 от 16.10.2024.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 1 300 000 руб., 500 000 руб. – плата за пользование займом и 20 860 руб. – неустойка. 

Поскольку денежные средства в установленные договором сроки не возращены, а, претензия истца ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям спорного договора № 6/241015 от 16.10.2024 истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно расписке от 19.02.2025, возврат денежных средств осуществлен в размере 700 000 руб., в остальной части имеет место задолженность в размере 1 300 000 руб.

Ответчик наличие задолженности и исковые требования не оспорил, как и не оспорил, факт заключения договора займа, указывал на урегулирование спора мирным путем и привлечение судебных примирителей, однако соответствующих процессуальных действий не совершил, как пояснил истец, урегулировать спор миром не представилось возможным, поскольку ответчик на перестал выходить на связь.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Условиями договора от 16.10.2024 предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 500 000 руб.

Таким образом, требования л взыскании процентов в размере 500 000 руб. также полежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата займа и процентов истец предъявляет к взысканию неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.01.2025 по 07.05.2025 общем размере 20 860 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора, За нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено. Требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 626 руб., понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, и взыскивается с его в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСАН" 1 300 000 руб. – основной долг, 500 000 руб. – проценты, 20 860 руб. – неустойку, 79 626 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.