ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7856/2019   20АП-1886/2024, 20АП-1887/2024, 20АП-1888/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в  судебном заседании: от ООО «Прогресс» – ФИО1 (паспорт, доверенность от  01.03.2023), ФИО2 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Калужской области от  05.03.2024 по делу № А23-7856/2019, вынесенное по заявлению конкурсного кредитора  ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника  требование в сумме 11 082 682 руб., заинтересованные лица: ООО «Процесс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2, возбужденное  определением суда от 11.10.2019.  

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2021 в отношении  ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация  долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 (резолютивная  часть объявлена 25.04.2023) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  индивидуального предпринимателя ФИО2 в процедуре  реализации имущества утвержден ФИО5.  

Конкурсный кредитор ФИО4 21.06.2023 посредством  электронного документооборота обратился в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального  предпринимателя ФИО2 требования в сумме 11 082 682 руб., а  именно:  

1) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в размере 3  539 745,62 рублей, которая включает в себя:  

- 3 039 745,62 руб. - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 29 ноября 2018 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

 - 500 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 29 ноября 2018 года по 16  сентября 2021 года включительно,  

2) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в размере 7  542 936,39 руб., которая включает в себя:  

- 6 042 936,39 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 29  ноября 2018 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 1 500 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 29 ноября 2018 года по 16  сентября 2021 года включительно.  

Определением суда от 18.07.2023 заявление принято к производству, назначено к  рассмотрению.  

05.12.2023 в материалы дела от заявителя ФИО4 поступило уточнение к  заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое  принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно данным уточнениям, заявитель, ссылаясь на положения ст. 213.11 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», просит включить в реестр требований должника  требование в размере 6 333 779,36 руб. в период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021,  а именно:  

1) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в  размере 2 150 004,67 руб., в том числе:  

 - 1 350 004,67 руб. - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 800 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно.  

2) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в  размере 4 183 774,69 руб., в том числе:  

 - 2 683 774,69 руб. - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 1 500 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно.  

Заявителем представлены в суд расчеты сумм задолженности (л.д.63 и 64), из  которых следует, что заявитель (кредитор), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил  самостоятельно размер пени по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 до  суммы 800 000 руб., а по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 до суммы 1 500  000 руб.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2024 в третью  очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включено требование ФИО4 в размере  6 333 779,36 руб., в том числе:  

1) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в размере 2  

150 004,67 рублей, в том числе: 

- 1 350 004,67 рублей - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 800 000,00 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно,  

2) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в  размере 4 183 774,69 рублей, в том числе:  

 - 2 683 774,69 рублей - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 1 500 000,00 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2,  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс  обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, просят отменить определение полностью и направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области заявление ФИО4 о  включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 6 333 779 руб. 36  коп.  

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что ни ФИО6, ни  лица, действовавшие от имени ФИО6, ФИО4 после вступления в законную  силу решения Боровского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 г. № 2- 3/2019, исполнительный лист не получали. Указанные лица добровольно отказались от  получения возмещения за счет имущества, на которое судом было обращено взыскание и  которое в несколько раз превышало сумму задолженности по обоим кредитным  договорам. Вместе с тем, данные лица предприняли все меры для того, чтобы не дать  возможности должнику погасить задолженности по кредитным договорам 

<

***>  от 19.12.2014 г. и 

<

***> от 26 марта 2015 года. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, в действиях указанных лиц присутствуют признаки  злоупотребления правом.  

Кроме того, ФИО2 указывает, что денежные обязательства, указанные  ФИО4 в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, являются  текущими платежами, в связи с чем, не подлежат включению в реестр кредиторов.  

ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что не была  уведомлена судом первой инстанции о принятии заявления ФИО4 о включении в  реестр требований кредиторов к производству, о времени и месте судебного заседания.  

В своей апелляционной жалобе ФИО3 также указывает, что ни ФИО6, ни  лица, действовавшие от имени ФИО6, ФИО4 после вступления в законную  силу решения Боровского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 г.  

 № 2-3/2019, исполнительный лист не получали. Указанные лица добровольно отказались  от получения возмещения за счет имущества, на которое судом было обращено взыскание  и которое в несколько раз превышало сумму задолженности по обоим кредитным  договорам. Вместе с тем, данные лица предприняли все меры для того, чтобы не дать  возможности должнику погасить задолженности по кредитным договорам 

<

***>  от 19.12.2014 г. и 

<

***> от 26 марта 2015 года. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, в действиях указанных лиц присутствуют признаки  злоупотребления правом. Кроме того, ФИО3 указывает, что денежные  обязательства, указанные ФИО4 в заявлении о включении в реестр требований  кредиторов, являются текущими платежами, в связи с чем, не подлежат включению в  реестр кредиторов.  

ООО «Процесс» в своей апелляционной жалобе указывает, что не было извещено о  принятии заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов к  производству, о времени и месте судебного заседания. ООО «Процесс» также указывает,  что ни ФИО6, ни лица, действовавшие от имени ФИО6, ФИО4 после  вступления в законную силу решения Боровского районного суда Калужской области от  06 мая 2019 г. № 2-3/2019, исполнительный лист не получали. Указанные лица  добровольно отказались от получения возмещения за счет имущества, на которое судом  было обращено взыскание и которое в несколько раз превышало сумму задолженности по  обоим кредитным договорам. Вместе с тем, данные лица предприняли все меры для того,  чтобы не дать возможности должнику погасить задолженности по кредитным договорам   

<

***> от 19.12.2014 г. и 

<

***> от 26 марта 2015 года. По мнению  заявителя апелляционной жалобы, в действиях указанных лиц присутствуют признаки  злоупотребления правом. Кроме того, ООО «Процесс» указывает, что денежные  обязательства, указанные ФИО4 в заявлении о включении в реестр требований  кредиторов, являются текущими платежами, в связи с чем, не подлежат включению в  реестр кредиторов.  

В адрес суда от ФИО2 и от ООО «Процесс» поступили письменные  дополнения к апелляционным жалобам.  

В судебном заседании ФИО2 ответил на вопросы суда, поддержал  апелляционную жалобу.  

Представитель ООО «Прогресс» ответил на вопросы суда, поддержал  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  

направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2021 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Основанием обращения в суд с заявлением о банкротстве в отношении должника  ФИО2 явилось вынесенное 06.05.2019 Боровским районным судом Калужской  области решение по делу № 2-3/2019 об удовлетворении исковых требований кредитора о  солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитным  договорам 

<

***> от 19.12.2014 № 13/03- 2015 от 26.03.2015 и обращении  взыскания на заложенное имущество, а именно судом взыскана сумма кредитной  задолженности в размере 11 855 518 руб. 69 коп., включающих в себя:  

1) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в размере 3  832 367 руб. 31 коп., из которых:  

- 2 417 226 руб. 91 коп. – сумма просроченного кредита; 

- 1 115 140 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с  01.05.2015 по 28.11.2018 включительно ( с учетом произведенного погашения на сумму 1  039 785 руб. 71 коп.),  

- 300 000 руб. – сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы  процентов за каждый день просрочки, за период с 01.06.2015 по 28.11.2018.  

2) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в размере 8  023 151 руб. 38 коп., которая включает в себя:  

 - 4 805 385 руб. 15 коп. – сумма кредита, 

- 2 717 766 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных за период с  01.05.2015 по 28.11.2018 включительно (с учетом произведенного погашения на сумму  598 931 руб. 90 коп.),  

 - 500 000 руб. – сумма пени, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной суммы  процентов за каждый день просрочки, за период с 01.06.2015 по 28.11.2018.  

Вышеуказанное решение Боровского районного суда Калужской области по делу   № 2-3/2019 от 06.05.2019 вступило в законную силу 15.08.2019, должником исполнено не  было.  

 Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 (резолютивная  часть объявлена 25.04.2023) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в  процедуре реализации имущества утвержден ФИО5.  

Конкурсный кредитор ФИО4 21.06.2023 посредством  электронного документооборота обратился в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника индивидуального  предпринимателя ФИО2 требования, с учетом уточнения от  05.12.2023, просит включить в реестр требований должника требование в размере 6 333  779,36 руб. в период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021, а именно:  

1) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в  размере 2 150 004,67 руб., в том числе:  

 - 1 350 004,67 руб. - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 800 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно,  

2) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в  размере 4 183 774,69 руб., в том числе:  

- 2 683 774,69 руб. - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 1 500 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно.  

Требование заявлено кредитором ФИО4 21.06.2023, т.е. в установленный  двухмесячный срок после введения в отношении должника процедуры реализации  имущества и публикации в газете «Коммерсант».  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному  основанию, предусмотренному действующим законодательством.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника,  заявитель ФИО4 обосновывает их следующими обстоятельствами.  

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23 - 7856/2019  от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть объявлена 17.09.2021 года) в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО4 включены в третью очередь кредиторов должника ИП ФИО2 в размере 11 855 518,69 руб., в том числе:  

 1) задолженность по кредитному договору 

<

***>- 2014 от 19.12.2014 в размере  3 832 367,31 руб., которая включает в себя:  

 2 417 226,91 руб. - сумма просроченного кредита, 

 1 115 140,40 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01  мая 2015 года по 28 ноября 2018 года включительно (с учетом произведенного погашения  на сумму 1 039 785,71 руб.),  

 300 000 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной суммы  процентов за каждый день просрочки, за период с 01 июня 2015 года по 28 ноября 2018  года.  

 2) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в размере 8  023 151,38 руб., которая включает в себя:  

 4 805 385,15 руб. - сумма кредита, 

 2 717 766,23 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01  мая 2015 года по 28 ноября 2018 года включительно (с учетом произведенного погашения  на сумму 598 931,90 руб.),  

 500 000,00 руб. - сумма пени, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной суммы  процентов за каждый день просрочки, за период с 01 июня 2015 года по 28 ноября 2018  года.  

 Кредитный договор 

<

***> от 19.12.2014 и кредитный договор 

<

***> от 26.03.2015 не расторгнуты и продолжают действовать.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, заявитель, с учетом уточнения  требований от 05.12.2023, просит взыскать с должника проценты и пени по кредитным  договорам в общей сумме 6 333 779,36 руб., начисленные за период с 21.06.2020 по  16.09.2021.  

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за  исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  

Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

При этом законодательство устанавливает правило о начислении процентов на  сумму полученную заемщиком. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и  в порядке, определенных договором.  

Кредитный договор 

<

***> от 19.12.2014 и кредитный договор 

<

***> от 26.03.2015 содержат условия о начислении процентов на сумму кредита, а также  пени за просрочку оплаты, при этом, сумма основного долга по кредитным договорам, а  также процентов за пользование кредитом, начисленных по 28.11.2018, взыскана с  должника в пользу взыскателя решением суда общей юрисдикции и включена в реестр  требований кредиторов должника в виде требования; доказательства прекращения  действия кредитного договора после 28.11.2017 и до введения в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы обособленного спора не  представлены.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, должником было заявлено о  пропуске заявителем срока исковой давности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43), срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд  главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным  требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в  случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Так как применительно к обстоятельствам настоящего спора основной долг с  должника в пользу заявителя взыскан судебным решением Боровского районного суда  Калужской области по делу № 2-3/2019 от 06.05.2019, вступившим в законную силу  15.08.2019, то в отношении основного долга срок исковой давности не может считаться  истекшим. Поэтому следует устанавливать соблюдение срока исковой давности  применительно к каждому периодическому платежу с учетом того, что проценты за  период с 01.05.2015 по 28.11.2018 в размере 1 115 140,40 руб. и 2 717 766,23 руб.  

соответственно уже включены в реестр требований кредиторов должника определением  арбитражного суда от 23.09.2021 (резолютивная часть от 17.09.2021).  

Рассматриваемое заявление подано в суд 21.06.2023. Как верно указал суд области,  применительно к процентам и пени за период с 21.06.2020 срок исковой давности не  может считаться истекшим. Заявитель начислил проценты и пени за период с 21.06.2020  по 16.09.2021, то есть за периоды, срок исковой давности по которым не истек к моменту  обращения с рассматриваемым требованием в суд, и до введения в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из расчета задолженности, заявитель (кредитор) с учетом положений  ст. 333 ГК РФ, также самостоятельно снизил размер пени по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 до суммы 800 000 руб., а по кредитному договору 

<

***>  от 26.03.2015 до суммы 1 500 000 руб., при этом каких-либо иных ходатайств от должника  ФИО2 в суд не поступало.  

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается  начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по  всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.  

Конечная дата начисления процентов соответствует предшествующей дате  объявления резолютивной части определения о введении процедуры банкротства -  реструктуризации долгов гражданина - 16.09.2021.  

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ,  разъяснениями, данными в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  аналогичной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 № Ф04-5377/18 по делу № А03- 11477/2017, суд первой  инстанции правомерно признал доводы должника ФИО2 о пропуске кредитором  срока исковой давности несостоятельными и подлежащими отклонению.  

Доводы ФИО3 и ООО «Прогресс» об их ненадлежащем извещении о  судебном процессе судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном  толковании норм права.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что требование ФИО4 в  размере 6 333 779,36 руб., в том числе:  

1) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 19.12.2014 в  размере 2 150 004,67 рублей, в том числе:  

- 1 350 004,67 рублей - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 800 000,00 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно,  

2) по задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 26.03.2015 в  размере 4 183 774,69 рублей, в том числе:  

- 2 683 774,69 рублей - сумма процентов, начисленных по ставке 45% годовых, за  период с 21 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года включительно,  

- 1 500 000,00 рублей - сумма пени, начисленных по ставке 0,5 % от неуплаченной  суммы процентов за каждый день просрочки, за период с 21 июня 2020 года по 16  сентября 2021 года включительно (т.е. в пределах срока исковой давности до введения  реструктуризации) является обоснованным и подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2024 по делу  № А23-7856/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Волошина   Судьи Ю.А. Волкова 

 О.Г. Тучкова