ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2018 года

                                                         А70-826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1043/2018) Сычева Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу № А70-826/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Сергеева Василия Викторовича об истребовании у бывшего руководителя должника Сычева Вадима Леонидовича документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АВТОТЕХТРАНС» (ИНН 7203033325, ОГРН 1027200813826),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 10.09.2016 №167 (сообщение № 77031974013).

В Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2017 обратился конкурсный управляющий ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» ФИО3 с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе: сведения о сумме задолженности по заработной плате и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, с указанием Ф.И.О. сотрудника, периода возникновения задолженности, суммы задолженности и паспортных данных; оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014 г., 2015 г., 2016 г.; расшифровка кредиторской задолженности по статьям бухгалтерского баланса за 2015-2016 гг.; сведения об отсутствии задолженности у должника перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, а также по компенсациям морального вреда за 2015-2016 гг.; расшифровку статей бухгалтерского баланса за 2015-2016 гг.; оригиналы аудиторских заключений по бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае их наличия); расшифровку дебиторской задолженности за 2015-2016 гг.; трудовые книжки штатных сотрудников; денежные чековые книжки для получения наличных денежных средств по счетам должника; данные по заработной плате сотрудников (приказы по личному составу, табеля, расчетные ведомости, списки перечисляемой в банк зарплаты, своды начислений и удержаний организации, анализы взносов во внебюджетные фонды - сводно по организации и развернуто по сотрудникам) за предшествующие периоды; личные карточки сотрудников (форма Т-2), в том числе: заявления о приема на работу, приказы о приема на работу, трудовые договоры, приложения и имеющиеся дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), паспорта здорового работника, копии других личных документов работников; договоры с поставщиками, покупателями и прочими контрагентами за 2015- 2016 гг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу № А70-826/2015 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документации удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, по следующим мотивам:

- ФИО2 конкурсному управляющему должника была передана вся имеющаяся у него бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные ценности;

- конкурсный управляющий, в свою очередь, сам допустил нарушение срока получения документации от бывшего руководителя;

- на сегодняшний день у ФИО2 отсутствует какая-либо бухгалтерская и иная документация, материальные ценности, а для восстановления требуемых документов необходимо дополнительное время и привлечение специалистов, оплата которых требует несения расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» полагает её не подлежащей удовлетворению. Как пишет конкурсный управляющий, анализируя переданную документацию должника, поименованную в подписанных актах приема-передачи, им было выявлено, что ФИО2 переданы не все необходимые документы, касающиеся финансово-экономической деятельности должника. 

Также конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу № А70-826/2015 отмене не подлежит.

Как установил суд, конкурсный управляющий ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» ФИО3 направил в адрес ФИО4 запрос на обеспечение передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему от 16.09.2016 №б/н. 

Во исполнение требования конкурсного управляющего бывший руководитель должника ФИО2 передал часть документов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт приема-передачи документации и материальных ценностей от 22.12.2016, опись передаваемых документов от 29.12.2016, акт приема-передачи документации от 17.01.2017, опись передаваемых документов от 08.03.2017.

Как указал конкурсный управляющий, и не оспаривает ФИО2, Во исполнение требования, бывшим руководителем должника была частично передана документация должника в следующем виде:

1.На основании акта приема-передачи документации и материальных ценностей от 22.12.2016:

- Пакет учредительных документов;

- Бухгалтерская база 1С (системный блок);

- Договоры поручительства, заключенные с ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Авто-техтранс»,

- Протоколы внеочередных собраний акционеров;

- Договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от 15.05.2014;

- Договор купли-продажи имущества №096/14-КП от 22.05.2014;

2.На основании описи передаваемых документов от 29.12.2016:

- Годовые отчеты за 2014, 2014, 2015 г.;

- Касса за 2014, 2015 г., 1 квартал 2016 г.,

- Лицевые счета по з/п, больничные листы за 2015 г.,

- Реализация за 2014-2015 г.;

- Платежные поручения и требования налоговой инспекции за 2015 г.,

- Бухгалтерские справки ха 2014, 2015, 2016 гг.;

- Письма из налоговой (папка);

- Касса покупок за 2015 г.;

- Книга покупок и продажи за 2014 г.;

3.На основании акта приема-передачи документации от 17.01.2017:

- Выписки по операциям на счете организации в ПАО «Сбербанк России», Сибнеф-тебанк» за 1, 2 полугодия 2014 г.;

- Авансовые отчеты за 2013, 2014 г.,

- Отчеты УСН с 2011 г. по 2014 г.;

- Кадровые документы (СНИЛС) работников;

- Поставщики (коммунальные платежи);

- Входящая корреспонденция за 2014 г.,

- Счета на оплату за 2014 г.;

- Основные средства за 2014 г.;

- Исходящая корреспонденция за 2013 г.;

- Книга покупок 2013 г.;

- Взаимозачеты 2013 г.; 

- Касса2013 г.;

- Книга доходов и расходов 2013 г.;

- Отчетная политика 2014 г.;

- Налоговые регистры;

- Расчеты с бюджетом 2014 г.;

- Заработная плата 2013 г.;

- Заработная плата 

<

***> г., лицевые счета 

<

***> г.;

- Расчетные ведомости 

<

***> г.;

- Книга начисления з/п 

<

***> г.;

- Лицевые счета 

<

***> г., 2002-2005 гг.,

- Расчетно-платежные ведомости 2003-2005 гг.;

- Трудовые договоры 2013 г.;

- Книга регистрации сотрудников 19995 - 2013 гг.;

- Книга уволенных работников 1987 - 2012 гг.;

- Трудовые договоры 2002-2013 гг.;

- Трудовые договоры уволенных сотрудников 2007 г.;

- Расчетные листки по з/п 2008-2013 гг.;

- Лицевые счета по з/п 2009-2014 гг.;

- Расчетно-платежные ведомости за 2005, 2006, 2008 г.;

4. На основании описи передаваемых документов от 08.03.2017 г.:

- Лицевые счета по з/п за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993;

- Трудовые договоры 2002-2006 гг.;

- Личные карточки уволенных за 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 

<

***>, 1997-1999,1996-1995, 

<

***>, 1991, 1990, 1989;

- Приказы 1997-2003 г.г.;

- Штатное расписание 2004-2005 г.г., 1993-2003;

- Расшифровка по з/п 1995-1998 г.г.;

- Мед. страхование;

-Отчет аудитора об определении рыночной стоимости 2006 г., 2002 г.;

- Регистрация приказов 2002-2011 гг.;

- Договоры займа 

<

***>-2005 гг.;

- Договоры 2012-2013 гг.;

- Акты сверок с поставщиками 2012-2014 гг.;

- Заявления и приказа на увольнение 2002-2013 гг., 2011 г.,

- Лицевые счета по з/п 2014 г.;

- Приказы 2011 г.;

- Договоры займа 2007 г.;

- Лицевые карточки 2011 г., 2012 г., 1988 г., 1989 г.;

- Переписка с ИФНС 2001 г.;

- Копии учредительных документов.

По акту приема-передачи печати 21.09.2016 была передан печать ЗАО «Автотех-транс».

Исследуя объем частично переданной документации конкурсный управляющий пришел к выводу, что бывший руководитель должника уклонился от передачи следующей документации:

- сведения о сумме задолженности по заработной плате и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, с указанием Ф.И.О. сотрудника, периода возникновения задолженности, суммы задолженности и паспортных данных;

- оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014 г., 2015 г., 2016 г.;

- расшифровка кредиторской задолженности по статьям бухгалтерского баланса за 2015-2016 гг.;

- сведения об отсутствии задолженности у должника перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, а также по компенсациям морального вреда за 2015-2016 гг.;

- расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2015-2016 гг.;

- оригиналы аудиторских заключений по бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае их наличия);

- расшифровка дебиторской задолженности за 2015-2016 гг.;

- трудовые книжки штатных сотрудников;

- денежные чековые книжки для получения наличных денежных средств по счетам должника;

- данные по заработной плате сотрудников (приказы по личному составу, табеля, расчетные ведомости, списки перечисляемой в банк зарплаты, своды начислений и удержаний организации, анализы взносов во внебюджетные фонды - сводно по организации и развернуто по сотрудникам) за предшествующие периоды;

- личные карточки сотрудников (форма Т-2), в том числе: заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, приложения и имеющиеся дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), паспорта здорового работника, копии других личных документов работников;

- договоры с поставщиками, покупателями и прочими контрагентами за 2015-2016 гг.

Поскольку документация в полном объеме не передана, конкурсный управляющий ЗАО «АВТОТЕХТРАНС» обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно п.  24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из отзыва ФИО2 на заявленное управляющим ходатайство, последнему была передана вся имеющаяся в распоряжении документация и материальные ценности. При этом ФИО2 не отрицал, что часть документов, обозначенная в ходатайстве, не передавалась. Фактически заинтересованное лицо признало, что документация в исчерпывающей полноте не передана, однако сослалось лишь на то, что недостающая часть документов требует восстановления, не конкретизировав пообъектный перечень таких документов и не раскрыв причины их утраты.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 сформулирован следующий правовой подход:

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

В свою очередь, именно ФИО2 как бывший руководитель осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших. Между тем, никаких действий в направлении восполнения недостающей документации не совершил.

ФИО2 не указывает, какие именно истребованные документы имеются в составе переданных управляющему по актам и описи.

 ФИО2 не указывает, какие именно истребованные документы заведомо не могли образовываться в процессе хозяйственной и управленческой деятельности должника и какие истребованные сведения не относятся к такой деятельности. 

Учитывая, что соответствующая информация имеется именно у контролировавшего должника бывшего руководителя, а управляющий    имеет общее представление о видах и формах образовавшихся документов и сведений, то в рамках своей обязанности по передаче всей документации, а равно обязанности обеспечивать надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности вплоть до открытия конкурсного производства, принимая во внимание обобщённый (а не пообъектный) характер указания в имеющихся в деле актах и описи документов, ответчик  не обосновал, что истребованные сведения фактически переданы или переданы в надлежащей полноте.

Более того, ответчик подтверждает неполноту переданной документации, ссылаясь на  затруднительность восстановления.  

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

ФИО2 в рамках своих обязанностей (ст.126 Закона) обязан инициировать уточнение (при необходимости)  перечня переданного (с составлением пообъектного акта (описи))  и исполнить определение  суда, передав указанные в нем сведения и документы в полном объеме, либо указав причины отсутствия, местонахождение и оказать необходимое содействие в их сборе.

Не доказав полноту переданной документации, обязанный к этому бывший руководитель не опроверг правомерность обжалуемого судебного акта. 

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не вправе уклониться от соответствующего взаимодействия с бывшим руководителем ( в части пообъектного принятия документов и сведений), поскольку его утверждение о неполноте документации основано на актах и описях в обобщенном виде.

При оценке оснований для субсидиарной ответственности и установлении всех причин невозможности удовлетворить требования кредиторов, бывший руководитель вправе будет сослаться на уклонение управляющего от надлежащей фиксации   принятых документов и сведений и , таким образом, уклонение от  их использования  для целей пополнения конкурсной массы.

Ни конкурсный управляющий , ни бывший руководитель не вправе устраняться от взаимодействия  и надлежащей организации  процесса передачи.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, ошибочно уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Отсутствующие сведения и документы подлежат восстановлению. 

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам «Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ» Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные конкурсным управляющим должника требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу № А70-826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова