АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14238/2020

г. Уфа

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 621 593,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от  10.10.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Амстрон» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 621 593,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730,29 руб.

Определением суда от 07.07.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.07.2020 года.

Определениями суда от 30.07.2020 и  01.10.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 09.12.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск, наличие долга в установленном порядке не оспорил, заявил о снижении размера неустойки и судебных расходов.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Амстрон» (далее - «Поставщик») и Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее - «Дилер», «Компания») заключили дилерский договор № 127/КЗ от 02.08.2019 (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик предоставляет Компании статус Дилера Поставщика Продукции (п.2.1.).

Поставщик поставляет Продукцию Дилеру, а Дилер оплачивает, принимает и распространяет ее в порядке, предусмотренном Договором (п.2.2).

Дилер обязуется совершить закупку Продукции в количестве и на условиях, указанных ниже, а также осуществить согласованные действия по дальнейшему расширению рынка продаж и продвижению на рынок Продукции Поставщика (п.2.3.).

Статьей 6 договора сторонами определен порядок размещения заказов и оплаты Продукции.

Оплата каждой Заявки Продукции Дилером осуществляется единовременно в полном объеме, путем предоплаты в размере 100% на основании счета, выставляемого Поставщиком, если Сторонами не согласовано иное (п.6.5).

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 договора поставка Продукции может осуществляется, как самостоятельно Дилером со склада Поставщика так и с доставкой в сроки, согласованные между Поставщиком и Дилером, но не ранее поступления суммы оплаты на банковский счет Поставщика, если не согласованно иное. После Получения оплаты Поставщиком, последний уведомляет Дилера о готовности Продукции к отгрузке. Дилер обязан получить Продукцию в согласованные с Поставщиком сроки. В случае нарушения сроков выборки Дилер принимает риски, связанные с хранением Продукции, на себя. При условиях поставки Продукции на промежуточный склад Продукция переходит в собственность Дилера в момент передачи представителю Дилера или перевозчику (транспортной компании), выбранному Дилером, либо по истечению 30 дней после поступления Продукции на промежуточный склад. Хранение по истечении 30 дней на промежуточном складе Дилер оплачивает самостоятельно.

В рамках вышеназванного договора ООО «РегионСтройСервис» произвело оплату ООО «Кирпичный завод «Амстрон» на сумму 2.690.778 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп., что подтверждается следующими документами:Платежное поручение №716 от 02.08.2019г. на сумму 493.377 руб. 60 коп.; Платежное поручение №759 от 12.08.2019г. на сумму 515.370 руб. 00 коп.; Платежное поручение №816 от 23.08.2019г. на сумму 649.765 руб. 60 коп.; Платежное поручение №919 от 12.09.2019г. на сумму 1.032.264 руб. 80 коп. 

ООО «Кирпичный завод «Амстрон» поставлено товара по указанному договору на сумму 1.894.968 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей, что подтверждается следующими документами: Накладная №1743 от 06.08.2019, Накладная №1737 от 06.08.2019, Накладная №1772 от 09.08.2019, Накладная №1779 от 09.08.2019, Накладная №1789 от 10.08.2019, Накладная №1798 от 12.08.2019, Накладная №1797 от 13.08.2019, Накладная №1548 от 14.08.2019, Накладная №1837 от 16.08.2019, Накладная №1861 от 19.08.2019, Накладная №1865 от 19.08.2019, Накладная №1891 от 20.08.2019, Накладная №1898 от 21.08.2019, Накладная №1917 от 22.08.2019, Накладная №1918 от 22.08.2019, Накладная №1940 от 23.08.2019, Накладная №1991 от 28.08.2019, Накладная №1982 от 28.08.2019, Накладная №2028 от 30.08.2019, Накладная №2042 от 31.08.2019, Накладная №2038 от 30.08.2019, Накладная №2047 от 02.09.2019, Накладная №2076 от 03.09.2019, Накладная №2078 от 04.09.2019, Накладная №2092 от 05.09.2019, Накладная №2110 от 06.09.2019, Накладная №2122 от 06.09.2019, Накладная №2123 от 06.09.2019, Накладная №2154 от 10.09.2019, Накладная №2162 от 10.09.2019, Накладная №2195 от 12.09.2019, Накладная №2202 от 13.09.2019, Накладная №2277 от 23.09.2019, Накладная №2279 от 23.09.2019, Накладная №2283 от 23.09.2019, Накладная №2299 от 26.09.2019, Накладная №19 от 17.01.2020, Накладная №45 от 07.02.2020, Накладная №55 от 18.02.2020.

По расчету истца за ООО «Кирпичный завод «Амстрон» числится задолженность в размере 621  593 руб. 80 коп. за недопоставленную продукцию.

Согласно п. 13.1 указанного договора договор заключен на срок до 31.12.2019г. и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон не предупредила другую Сторону о намерении расторгнуть договор за 15 календарных дней до даты его окончания, Договор считается продленным.

13.05.2020г. ООО «РегионСтройСервис» отправило ответчику уведомление о прекращении Дилерского договора №1727/КЗ от 02.08.2019г., согласно которому уведомило ООО «Кирпичный завод «Амстрон» об отказе ООО «РегионСтройСервис» от исполнения Дилерского договора №1727/КЗ от 02.08.2019г., просило считать указанный договор расторгнутым с 13.06.2020г., кроме того, до 13.06.2020г. просило перечислить на расчетный счет ООО «РегионСтройСервис» денежную сумму в размере 621.593 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 80 коп.

В соответствии с п. 13.4 Договора любая из сторон в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону о прекращении Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №44312443045505 письмо с уведомлением о расторжении договора ответчиком получено не было.

Учитывая изложенное, истец считает дилерский договор №1727/КЗ от 02.08.2019г.  расторгнутым с 13.05.2020г., а образовавшуюся задолженность неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Кроме того, истец заявляет, что ООО «Кирпичный завод «Амстрон» на основании ст.395 ГК РФ обязано уплатить проценты на невозвращенную сумму, поскольку неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата в сумме  730 руб. 29 коп. за период с 15.06.2020 по 22.06.2020.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Неверное определение истцом сложившихся правоотношений не может являться достаточным основанием для отказа в иске, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу условий пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по передаче продукции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт поставки ответчиком не подтвержден.

Поскольку доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку дилерским договором условие о неустойки не предусмотрено, истец правомерно обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной поставке товара, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 730 руб. 29 коп., с учетом количества дней просрочки  за период с 15.06.2020 по 22.06.2020, суммы задолженности (л.д. 10).

При этом, истец согласно искового заявления, считает договор расторгнутым с 13.05.2020, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами моментом расторжения указывает 13.06.2020, началом начисления процентов указывает 14.06.2020, а расчет производит с 15.06.2020.

Право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, следовательно, требование истца о взыскании процентов рассматривается в заявленном истцом размере, с учетом заявленного истцом периода.

Расчет процентов признан соответствующим положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи истцу товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено, суд признал требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  также правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  50 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от 22.06.2020г., платежного поручения №771 от 24.06.2020 в сумме 50 000 руб., приказа о приеме на работу ФИО3

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции  в сумме 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Амстрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 621 593,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        Р.М. Файрузова