ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.08.2023

Дело № А40-270972/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управления дорожно-мостового строительства» – ФИО1 ген. директор выписка из решения от 30.04.23, 

от Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 № Д -81/23 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу №А40-270972/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управления дорожно-мостового строительства» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 02.12.2022г. № КУВД-001/2022-36154376/7 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление дорожно-мостового строительства" (далее – заявитель, Общество, ООО «УДМС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), изложенного в уведомлении от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-36154376/7 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, уч. 28, о возложении обязанности в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий (осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 28. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Управление дорожно-мостового строительства» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 28.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 02.12.2022 № КУВД001/2022-36154376/7 заявителю сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

В качестве причин для отказа Управление ссылается на нарушение заявителем требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений» 

Не согласившись с данными уведомлениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 130, 131, 225, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 18, 21, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом положения Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете, заявленный к регистрации объект создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство, а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера, заявителем в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы, соответствующие законодательству и оформленные в соответствии с установленными требованиями, при этом Технический план, с приложением, то есть технический план помещения был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем удовлетворили требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А40-270972/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                             А.Р. Белова

И.В. Лазарева