Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8605/2022

г. Благовещенск

24 июля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

17 июля 2023 года                       резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) о взыскании 368 000,28 руб.

при участии в заседании:

представители не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апполон» (далее – истец, ООО «Апполон») с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района» (далее – ответчик, МБУК «Центр культуры, спорта и архивного дела») о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть-Уркима Тындинского района» от 09.04.2021                                    № 01233000116210000020001 в размере 361 914,10 руб., неустойки за период с 16.08.2022 по 19.10.2022 в размере 6 086,18 руб.

Определением от 22.11.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором МБУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ и принятием решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальному контракту на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с. Усть-Уркима Тындинского района» от 09.04.2021 № 01233000116210000020001. 

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что фактически истец выполнил только первый этап – осуществил снос существующего фундамента, остальные этапы не исполнены, акты приема-сдачи заказчиком не подписывались. Указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика принять частично выполненные работы после расторжения контракта.

Определением от 28.03.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судьи Ивановой Е.В.

В пояснениях от 16.05.2023 ответчик настаивал на факте выполнения истцом только работ по сносу существующего фундамента.

В дополнении от 14.06.2023 ответчик указал, что документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ, а не акт освидетельствования скрытых работ. Отметил, что первый этап подрядчиком к приемке в соответствии с требованиями контракта не предъявлялся к оплате, второй этап приемке не подлежал в связи с выполнением подрядчиком работ с нарушением положений контракта. 

В дополнении от 14.06.2023 истец указал, что 11.07.2022 в адрес заказчика выставлен счет на сумму 6 261 905 руб., в котором отражены только те работы, выполнение которых подтверждено актом освидетельствования скрытых работ, иных работ (неподтвержденных) в счете на оплату не выставлялось, в связи с чем проведение экспертизы нецелесообразно. 

В судебное заседание 17.07.2023 истец и ответчик своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, при этом истец запрошенные определением от 04.07.2023 пояснения по порядку определения стоимости фактически выполненных работ не представил.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между администрацией Нюкжинского сельсовета (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт                       № 01233000116210000020001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство сельского дома культуры на 50 мест в с.Усть-Уркима Тындинского района» (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение №1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Цена контракта составила 58 999 999 рублей (пункт 3.1 контракта).

Начальный срок выполнения работ определен днем, следующим после дня заключения контракта; конечный срок - не позднее 1 октября 2022 года. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Место выполнения работ - Амурская область, Тындинский район, с. УстьУркима, земельный участок с кадастровым номером 28:26:031200:441, площадью 4386 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «дом культуры» (далее – Объект).

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 8 контракта и предусматривает, что приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта (Приложение № 2), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) и графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4), условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта (Приложение № 2), подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется настоящим Контрактом, а также исполнительную документацию в 4 экземплярах. 

Приемка скрытых работ осуществляется заказчиком до выполнения подрядчиком последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом, то подрядчик за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку заказчиком, согласно его указанию.

В целях осуществления контроля за ходом выполнения работ и их оплаты заказчик осуществляет промежуточную приемку выполненных работ.

Подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по факту выполненных работ за отчетный период направляет заказчику подписанный со своей стороны в пяти экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении) в четырех экземплярах, а также  счет и (или) счет-фактуру. 

Подписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6) является промежуточной приемкой и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять претензии по объему, стоимости и качеству работ по конструктивному решению.

Сметой - приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2022 (размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3282800137421000001 в разделе «Вложения») и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) установлено, что подрядчик обязался выполнить, в частности, подготовительные работы – снос существующего фундамента (130 985 руб.), работы по устройству фундамента стоимостью 1 999 589 руб., устройство защитной сетки на продухи стоимостью 923 руб. 

28.12.2021 в связи с ликвидацией администрации Нюкжинского сельсовета заключено соглашение к контракту о передаче прав заказчика по контракту муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского района».

29.04.2021 в связи со сменой наименования заказчика между сторонами контракта заключено соглашение о внесении изменений в наименование заказчика.

Указывая на частичное выполнение работ, истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 11.07.2022 № 32 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.07.2022 на сумму 6 261 905 руб. (данный акт сторонами не подписан).

Полагая, что на стороне заказчика имеется задолженность в размере 361 914,10 руб., определенная как разница между выплаченным заказчиком авансом в размере 5 899 990,90 руб. и стоимостью фактически выполненных работ в размере 6 261 905 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объемов или недостатков выполненной работы, их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы стороны не воспользовались.

По утверждению истца, в связи с выполнением им работ по бурению скважин с погружением неизвлекаемых обсадных труб, изготовлению арматурных каркасов, бетонирование буронабивных свай, подготовкой основания под устройство монолитного ростверга, армированию монолитного ростверга, бетонированию монолитного ростверга, устройству опалубки монолитного ростверга, устройству опалубки монолитного цоколя, обратной засыпки фундамента, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 29.06.2022, 24.06.2022 заказчику была передана исполнительная документация, а 11.07.2022 выставлен счет на оплату в размере 6 261 905 руб.

По утверждению ответчика, истцом выполнены только работы по сносу существующего фундамента, стоимость которых составляет 130 985 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что поэтапная сдача работ по условиям контракта не предусмотрена.

При этом в рамках дела № А04-9186/2022 Арбитражного суда Амурской области, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, арбитражными судами установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ, нарушением им сроков выполнения работ заказчиком 22.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение заказчика вступило в силу 02.09.2022, по состоянию на указанную дату работы по контракту, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались.

Также судами установлено, что Сметой - приложение № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 7 июля 2022 года и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) установлено, что подрядчик обязался выполнить в июне 2021 года работы по устройству фундамента стоимостью 6 131 843 рублей, пожарного резервуара емкостью 60 куб. м (2 шт.) - стоимостью 5 325 701 рублей, выгреба емкостью 5 куб. м (1 шт.) - стоимостью 886 501 рублей, всего работ на сумму 12 344 045 рублей. Не позднее 31 октября 2021 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных сетей канализации стоимостью 584 687 рублей. В январе 2022 года подрядчик обязался выполнить работ по устройству стен стоимостью 7 836 437 рублей. В феврале 2022 года подрядчик обязался выполнить работ по устройству перекрытий подвального и чердачного стоимостью 7 996 755 рублей. В феврале 2022 года подрядчик также обязался выполнить работы по установке перегородок стоимостью 952 964 рублей. В марте 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли стоимостью 2 399 261 рублей. В апреле 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству вентиляция, их стоимость 1 753 878 рублей; электромонтажные работы - 2 078 240 рублей; технологические решения, котельная - 2 181 054 рублей; наружное освещение и электрические сети - 544 640 рублей, всего на сумму 6 557 812 рублей. В мае 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству проемов стоимостью 1 373 827 рублей. В июне 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству отопительной системы стоимостью 954 283 рублей, водопроводной системы - стоимостью 199 841 рублей, системы канализации - 127 543 рублей, всего на сумму 1 281 667 рублей. В июле 2022 года подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов на сумму 2 516 410 рублей, эстрады - 207 016 рублей, разные работы на сумму 2 549 507 рублей, всего на сумму 5 272 933 рублей. В августе 2022 года подлежали выполнению работы по устройству охранно-пожарной сигнализации на сумму 780 141 рублей.

Поскольку предусмотренные контрактом работы подрядчиком не были выполнены, судами признана правомерной позиция заказчика о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки.

При этом расчет неустойки произведен до даты расторжения контракта. Исходными данными для начисления штрафных санкций послужили объемы и стоимость работ, согласованная в смете, то есть без учета каких-либо фактически выполненных объемов работ, так как судами установлено, что по состоянию на 02.09.2022 работы подрядчиком не выполнены.

Также судом установлено, что в рамках дела № А04-3821/2023 Арбитражного суда Амурской области с общества «Аполлон» в пользу МБУК «Центр культуры, спорта и архивного дела» взыскан неосвоенный аванс по контракту в размере 38 604,73 руб., поскольку ранее вступившим в законную силу решением от 07.02.2023 по делу № А40-246799/2022 Арбитражного суда города Москвы неосвоенный аванс в размере 5 861 395,17 руб. получен заказчиком по банковской гарантии с ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, судебными актами, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены как обстоятельства невыполнения подрядчиком работ по контракту на дату его расторжения (02.09.2022), так и обстоятельства отсутствия оснований для дальнейшего удержания подрядчиком перечисленного заказчиком аванса в размере 5 899 990,90 руб. (5 861 395,17 руб. + 38 604,73 руб.).

Ссылки истца на подписание акта освидетельствования скрытых работ судом отклоняются, поскольку данный акт не подтверждает выполнение объема работ и их приемку в соответствии с условиями контракта и по смыслу статьи 753 ГК РФ, сведения об объемах и стоимости выполненных работ не содержит, а свидетельствует лишь о выполнении скрытых работ.

Более того, оценив условия контракта о порядке приемки работ и оплаты, суд установил, что в данном случае контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключена не по поводу собственно строительных работ, а их результата, которым в данном случае является законченный строительством объект.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание, что односторонний отказ заказчика от контракта подрядчиком не оспорен, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих достижение на момент расторжения контракта результата выполненных работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика как предусмотрено пунктом 1.3 контракта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 10 360 руб.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 360 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 360 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова