Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251653/20-75-5451

г. Москва

29 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудио фиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества «ЭВАЛАР» (зарегистрированного по адресу: 659332, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.), 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119454, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (зарегистрированной по адресу: 659305, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 03.09.2020 г. № 7873 (сообщение от 17.09.2020 г. № 8155) об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 594 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 954 руб., обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение об удовлетворении заявления от 07.07.2020 г. № 3 о возврате излишне уплаченного налога в бюджета в сумме 18 954 руб. (с  учетом уточнения требований от 12.03.2021 г. – т. 1 л.д. 106-107)  

при участии представителей 

от заявителя: представитель не явился, о заседании извещен;

от ответчиков:  ФИО2. по доверенности от 13.01.2021 № 51 (от УФНС России по г. Москве), ФИО3 по доверенности от 17.06.2021 №06-27/ (от ИФНС России № 29 по г. Москве), от Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю – представитель не явился, о заседании извещен,

от третьего лица: представитель не явился, о заседании извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭВАЛАР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – ответчик,  Инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - соответчик, управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 1 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 03.09.2020 г. № 7873 (сообщение от 17.09.2020 г. № 8155) об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 594 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 954 руб., обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение об удовлетворении заявления от 07.07.2020 г. № 3 о возврате излишне уплаченного налога в бюджета в сумме 18 954 руб. (с  учетом уточнения требований от 12.03.2021 г. – т. 1 л.д. 106-107).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому караю.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования по доводам заявления и письменных пояснений, с учетом их уточнения; представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам оспариваемого решения и отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «ЭВАЛАР» обратилось в ИФНС России № 29 по г. Москве с заявлением от 07.07.2020 г. о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 91 253 руб.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган принял решение № 186495 от 30.07.2020 г. о возврате суммы налога в размере 72 299 руб. и оспариваемое решение № 7873 от 03.09.2020 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на сумму 18 594 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением от 03.09.2020 г. № 7873 «Об отказе в возврате суммы налога» в части отказа в возврате на сумму 18 594 руб., Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в ее удовлетворении было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговая карточка НДФЛ ЗАО «Эвалар» за 2018г., представленная в Управление состоит из 3-х разделов:

-основной раздел - содержит информацию о суммах удержанного НДФЛ, который отражен в разделе 2 формы 6-НДФЛ за 2018г. на сумму 32 281 458 руб.;

-справочного раздела - в котором указана справочная информация о суммах удержанного налога по выплаченным отпускным и больничным листам в декабре 2018г. по срок уплату 09.01.2019г. на сумму 114 756 руб.;

-регулировка строки 070 для 6-НДФЛ - в котором включены суммы налога по выплаченным отпускным и больничным листам за декабрь 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г. на сумму 133 710 руб.

Сумма удержанного налога за 2018г. рассчитывается как сумма основного раздела и справочного раздела минус сумма регулировки (т.к. сумма регулировки была удержана и перечислена в бюджет в 2017г.), и составляет 32 262 504 руб., вследствие чего и возникла переплата в размере 18 954 руб. (32 281 458 руб. итог основного раздела - 32 262 504 руб. фактически удержанного НДФЛ по налоговому регистру за 2018г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налоговое законодательство предусматривает (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ), что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и иными обстоятельствами, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 и пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение погашения налогового обязательства лица может производиться различными способами, за исключением тех, итоговым результатом которых выступает факт отсутствия денежных средств в бюджетной системе Российской Федерации.

При этом исполнение обязанности по уплате налога за счет накопленной переплаты не должно опосредоваться фактом вынесения налоговым органом соответствующего решения о зачете, так как статья 78 Налогового Кодекса РФ не связывает дату проведения решения о зачете в счет текущих платежей по данному налогу с моментом исполнения обязанности по уплате налога, определяя решение о зачете в качестве способа оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом .

В развитие изложенного подхода Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.11.2020 по делу № А40-86746/2019, указал, что «судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика».

Таким образом, с учетом приведенного выше толкования способа исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщики имеют право совершить уплату налога следующим образом: путем перечисления платежным поручением денежной суммы соответствующей налоговому обязательству; путем использования накопленной на лицевом счете переплаты в момент возникновения обязанности по уплате того же самого налога (авансовых платежей) без подачи заявления о зачете и вынесения налоговым органом решения о зачете; путем зачета имеющейся переплаты другого налога в счет погашения соответствующего налогового обязательства посредством подачи заявления о таком зачете.

Данные подходы были заложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который при рассмотрении дела № А40-52351/09 отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, основанные на: необходимости наличия доказательства перечисления излишне уплаченных сумм налога в денежной форме в бюджет в размере, превышающем налоговые обязательства Общества, что, по мнению судов, подтверждается платежными поручениями; отсутствии равноценности с одной стороны зачетов и операций по внесению в КЛС соответствующих записей о расчетах с бюджетом и зачислению денежных средств в бюджет с другой стороны; необходимости исчисления трехлетнего срока с даты уплаты налога, которым корреспондируют первичные налоговые декларации.

Подтверждая правомерность довода налогоплательщика о соблюдении трехлетнего срока, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства»; «срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога».

Рассматриваемый подход Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что трехлетний срок на возврат налога, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется как со дня фактической уплаты (представление платежного поручения в банк), так и со дня проведения налоговым органом зачета, был впоследствии поддержан Арбитражным судом города Москвы в решениях от 31.07.2020 по делу № А40-149918/2019, от 24.04.2018 по делу № А40-88003/2017, от 06.10.2017 по делу № А40-62797/2016 и проч.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту каждого своего обособленного подразделения.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В отношении образования переплаты судом установлено, что налоговая карточка НДФЛ ЗАО «Эвалар» за 2018г., представленная в Управление состоит из 3-х разделов: основной раздел - содержит информацию о суммах удержанного НДФЛ, который отражен в разделе 2 формы 6-НДФЛ за 2018г. на сумму 32 281 458 руб.; справочного раздела - в котором указана справочная информация о суммах удержанного налога по выплаченным отпускным и больничным листам в декабре 2018г. по срок уплату 09.01.2019г. на сумму 114 756 руб.; регулировка строки 070 для 6-НДФЛ - в котором включены суммы налога по выплаченным отпускным и больничным листам за декабрь 2017г. по сроку уплаты 09.01.2018г. на сумму 133 710 руб.

В соответствие с письмом ФНС от 05.04.2017г. N БС-4-11/6420@, если налоговый агент производит операцию в одном периоде представления, а завершает ее в другом периоде, то данная операция отражается в том периоде представления, в котором завершена. При этом операция считается завершенной в периоде представления, в котором наступает срок перечисления налога в соответствии с пунктом 6 статьи 226 и пунктом 9 статьи 226.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (пункт 6 статьи 226 Кодекса).

Таким образом, сумма удержанного налога за 2018 г. рассчитывается как сумма основного раздела и справочного раздела минус сумма регулировки (т.к. сумма регулировки была удержана и перечислена в бюджет в 2017г.), и составляет 32 262 504 руб.

Данный итог также отражен в налоговом регистре.

Таким образом, переплата составляет сумму 18 954 руб. (32 281 458 руб. итог основного раздела - 32 262 504 руб. фактически удержанного НДФЛ по налоговому регистру за 2018г.)

Суд отмечает, что налоговые карточки за 2016 год начинаются с сальдо 12 060 руб.. влияющего на итоговое сальдо расчетов с бюджетом, в связи тем, что 14.01.2016 были выданы отпускные в размере 92 770,30 руб., удержан НДФЛ в момент выдачи отпускных в сумме 12 060 руб. Указанная операция и отражена в налоговом регистре за 2016 год.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ срок уплаты НДФЛ с отпускных не позднее последнего числа месяца, в котором выплачены отпускные, что и произведено 29.01.2016 платежным поручением № 1182.

Данная переплата НДФЛ возвращена в 2017 году налоговым органом по заявлению ЗАО «Эвалар», и ни каким образом не влияет на спорную сумму переплаты НДФЛ в 2018 году, указанную в заявлении - 18 954 руб.

В соответствие с письмом ФНС от 05.04.2017г. N БС-4-11/6420@ и от 13.03.2017 №БС-4-11/4440@, при заполнении расчета 6-НДФЛ в ситуации, когда отпускные и больничные начисляются в конце отчетного (налогового) периода - декабрь 2017 (в нашем случае - 133 710руб.), а срок перечисления НДФЛ наступает в другом периоде (в нашем случае срок перечисления 31.12.2017г.-выходной день, соответственно переносится на 09.01.2018г.), то независимо от даты непосредственного перечисления налога в бюджет, данная операция отражается по стр.020, 040, 070 раздела 1 расчета 6-НДФЛ за 2017год, в то же время в разделе 2 расчета 6-НДФЛ за 2018год рассматриваемая операция отражается по стр. 100, 110, 120, 130, 140 с соответствующими датами получения дохода, удержания налога, срока перечисления.

Таким образом, сумма удержанного налога за 2018г. составляет 32 262 504 руб. (32 281 458 руб. + 114 756 руб. (отпускные и больничные за декабрь 2018г.) - 133 710 руб. (отпускные и больничные за декабрь 2017г.), что подтверждается расчетом 6-НДФЛ за 2018год от 01.03.2019 г. строкой 070 - сумма удержанного налога.

32 281 458 руб.+ 114 756 руб.- 133 710 руб. = 32 262 504 руб.

Таким образом, в 2018 году сумма удержанного НДФЛ составляет 32 262 504 руб., сумма уплаченного НДФЛ за 2018 год в размере 32 353 757 рублей. Сумма переплаты НДФЛ в 2018 году составляет 91 253 рублей: 32 353 757 руб. - 32 262 504 руб. = 91 253 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как переплата: налоговым законодательством урегулирована процедура возврата излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ) и процедура возврата излишне взысканного налога (ст.79 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление налога, при условии, что на счете налогоплательщика достаточно средств.

Главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет и возврат сумм, излишне уплаченных налогов, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня ее уплаты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст.78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ); со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что 07.07.2020 Обществом в установленном порядке было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 91 253 руб., по результатам рассмотрения которого Инспекцией было необоснованно принято решение об отказе в возврате от 03.09.2020 г. № 7873 в сумме 18 594 руб. (при этом, суд отмечает, что в решении инспекции допущена техническая опечатка, фактическая переплата общества составляет 18 954 руб. (91 253 руб. – 72 299 руб.). Факт излишней уплаты налога в данной сумме документально подтвержден и был известен Инспекции, в связи с чем принятое ею решение подлежит признанию незаконным. С целью восстановления прав Общества с учетом произошедшей централизации лицевых счетов (приказ ФНС России от 18.01.2021 г. № ЕД-7-12/18@, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (инспекцию, в которой заявитель состоит на учете) подлежит возложению обязанность по возврату Обществу излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18 954 руб. 

Материалами дела подтверждено отсутствие у Общества задолженности, препятствующей возврату, соблюдение срока на обращение с заявлением о возврате налога.  

В связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения от 03.09.2020 г. № 7873 «Об отказе в возврате суммы налога» в части отказа в возврате на сумму 18 594 руб. и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18 954 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Требования Общества о признании незаконным решения Управления от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 954 руб., принятого по результатам рассмотрения его жалобы, удовлетворению не подлежат. 

Решение Управления от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 954 руб., принятое по жалобе Общества на решение Инспекции от 03.09.2020 г. № 7873, является результатом рассмотрения жалобы заявителя на решение нижестоящего налогового органа в порядке глав 19 и 20 НК РФ. 

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1)несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает  права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе ее рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, по результатам рассмотрения которой принимает одно из предусмотренных п. 3 ст. 140 НК РФ решений.

Следовательно, Управление имело право принять одно из указанных в пункте 3 статьи 140 НК РФ решений по жалобе Общества, что не может рассматриваться как действие (бездействие), нарушающее права и интересы Общества. Исполнение обязанности, определенной законом, не может являться основанием для признания решения Управления незаконным. 

Тем самым решение Управления не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Обществом не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Пленум ВАС РФ в данном постановлении указал, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Но Общество на нарушение процедуры и выход Управления за пределы полномочий не ссылается. 

С учетом изложенных обстоятельств, требование Общества о признании незаконным решения Управления от 23.09.2020 г. № 21-10/146563 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 18 954 руб., принятого по его жалобе на решение Инспекции, удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении Закрытого акционерного общества «ЭВАЛАР» решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 03.09.2020 г. № 7873 (сообщение от 17.09.2020 г. № 8155) об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 18 594 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (зарегистрированную по адресу: 659305, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 

<

***>) в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав Закрытого акционерного общества «ЭВАЛАР» (зарегистрированного по адресу: 659332, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) путем принятия решения о возврате ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18 954 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля и направления его на исполнение в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119454, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭВАЛАР» (зарегистрированного по адресу: 659332, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная