ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111682/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4195/2019)  ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-111682/2018 (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску ООО «Нева Регион»

к  	ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес»

о 	взыскании задолженности и неустойки 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Сурначева И. Н. (доверенность от 15.03.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Регион» (ОГРН 1137847076388, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, офис 623; далее – ООО «Нева Регион», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ОГРН  1027802760875, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6; далее – ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес», ответчик) 790 786 руб. 80 коп. задолженности по договору от 25.06.2013 №16 и 162 298 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.05.20158 по 29.08.2018, а также неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму основного долга 790 786 руб. 80 коп. за период с 30.08.2018  по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 27.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ответчик не согласен с выводом суда о недоказанности ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» факта поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нева Регион» (поставщик) и ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2013 № 16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на нефтепродукты от поставщика к покупателю переходит после подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя. 

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленную партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов, в безналичной форме расчета.

В силу пункта 3.2 договора днем оплаты каждой партии нефтепродуктов считается день, когда денежные суммы, направленные покупателем для оплаты данной партии нефтепродуктов, поступают на расчетный счет поставщика.

Для каждой партии нефтепродуктов, поставляемых по договору, поставщик указывает в спецификации условие оплаты: 100 % предоплата покупателем партии нефтепродуктов или предоставление покупателю отсрочки платежа (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, в случае неоплаты платежа покупателем в срок, указанный в пункте 3.1 (при поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 796 206 руб., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО «Нева Регион» направило в его адрес претензию от 22.08.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 790 786 руб. 80 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Нева Регион» в суд с настоящим иском.

Суд, прознав заявленные ООО «Нева Регион» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Коджекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при приемке топлива по спорным товарным накладным ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» в присутствии представителя поставщика перед сливом топлива в сейф-пакет были отобраны пробы, которые были направлены на исследование в ООО «Мортестсервис». В результате их исследования было выявлено, что топливо не соответствует маркам и паспортам продукции, соответственно, и условиям договора по показателю: содержание серы.

Таким образом, по мнению ответчика, в указанный выше период, ООО «Нева Регион» поставило ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» товар, не соответствующий согласованным в договоре условиям, существенно нарушило требования к качеству товара, что дает право покупателю требовать соразмерного уменьшения цены товара  на 50% и исключению из дебиторской задолженности суммы в размере 272 670 руб. 75 коп.  

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

По условиям пункта 2.9 договора сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями № П-6 и №П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Однако в нарушение пункта 16 Инструкции №П-7 ответчик не приостановил приемку продукции и не вызвал представителя поставщика для осуществления дальнейшей приемки.

Согласно пункту 26 Инструкции №П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 отобранную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую -хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

В нарушение указанных норм ответчик при приемке продукции акт об отборе проб не составлял, проба была отобрана в одном экземпляре ответчиком самостоятельно. Второй экземпляр пробы отсутствует, соответственно проверить выводы не аккредитованной лаборатории не представляется возможным.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» установлены правила приемки по количеству и качеству нефтепродукта, в том числе требования по отбору проб (далее – Правила).

 Согласно пункту 3.11 Правил отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. 

В силу пунктов 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6 Правил отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться на АЗС в течение 10 суток.

Согласно актам отбора проб от 27.09.2017, от 13.04.2018, от 24.05.2018, от 01.06.2018 отобраны 2 пробы при участии водителей ООО «Нева Регион», при этом в актах отсутствует ссылка на сопроводительные документы с указанием в них информацией о сертификации нефтепродукта или с приложением копии сертификата соответствия.

Согласно пункту 27 Инструкции №П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а)	время и место составления акта, наименование получателя продукции,фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б)	наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в)	номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г)	количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, изкоторых отбирались образцы (пробы) продукции;

д)	указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е)	снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащимиданные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж)	опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з)	другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В представленных ответчиком актах не указано время составления акта (только дата), не указаны номера транспортных средств (автоцистерн), количества секций автоцистерны, из каких секций отбиралась проба, в каком порядке и каким оборудование отбиралась проба, в какие емкости (объем, материал), снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями. Из актов невозможно идентифицировать как и откуда отбирались пробы. 

В протоколах испытаний ООО «Мортестсервис» не зафиксировано, в каком виде поступили пробы, не отражено, что на пробах имелось указание: на объем поставки, на номера товарной и товарно-транспортной накладной, на время отбора проб и данные о водителях.

При отборе проб от имени поставщика участвовали водители, которые не были наделены полномочиями на подписание актов отбора проб. Доказательств наличия вторых экземпляров проб не представлено. 

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, а также соблюдение мероприятий в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 при приемке топлива.

Довод ответчика о том, что на него не распространяются требования Правил, утвержденных Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, несостоятелен.

Согласно пункту 1.3 Правил требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортировке и отпуску.

Поскольку ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» осуществляет операции по приему и хранению нефтепродуктов, требования, содержащиеся в Правилах, распространяются на ответчика

В результате несоблюдения требований государственных нормативов и условий договора по отбору и хранению проб, истец  как заинтересованное лицо было лишено законных прав заявлять претензии относительно качества нефтепродуктов, а также оспаривать проведенные испытания (исследования качества).

При таких обстоятельствах сами по себе протоколы испытаний, представленные ответчиком, не могут быть безусловными доказательствами, подтверждающим несоответствие поставленного истцом топлива ГОСТу. 

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком  не были приняты меры по возврату некачественного дизельного топлива и помещения его на ответственное хранение. 

Доказательства наличия в настоящее время поставленного ООО «Нева Регион» дизельного топлива ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» не представило, что свидетельствует об использовании топлива по назначению.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки ему истцом товара ненадлежащего качества.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» задолженности в сумме 790 786 руб. 80 коп. и не представил доказательств ее оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 162 298 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.05.20158 по 29.08.2018, а также неустойки в размере 0,3% начисленную на сумму основного долга 790 786 руб. 80 коп. за период с 30.08.2018  по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2018 по делу №  А56-111682/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова