Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года                                                                           Дело №А41-44501/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору№43 от 20.01.23г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" о взыскании суммы долга, пени, простой в размере 90 398 руб. 80 коп. по договору №45 на ремонт и техническое обслуживание от 20.01.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено  о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО1 (истец) и ООО "Азбука логистики" (ответчик) был заключен договор №45 от 20.01.2022 на ремонт и техническое обслуживание.

Согласно доводам истца в течение 2022 года им производился ремонт автомобилей ISUZU Elf м 847ун197, FUSO CANTER а796св 197.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика образовалась задолженность в размере 36 700 руб. согласно счета №151 от 30.09.2022.

Истцом также на основании п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 23 898 руб. 80 коп., на основании п. 5.5 договора рассчитана плата за простой автотранспорта.

Претензионный порядок результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на необоснованность выставления счета №151 от 30.09.2022. Выполненные истцом работы были полностью оплачены ответчиком. Какие-то дополнительные работы ответчик не согласовывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Оказывая в иске, суд исходит из того, что общество не доказало обоснованность предъявленных требований.

Из условий спорного договора следует, что исполнитель в течение срока действия договора обеспечивает ремонт автомобилей заказчика в соответствии с согласованными  с исполнителем заявками заказчика, направленными по электронной почте (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику оригиналы бухгалтерских отчетных документов (счет, акт выполненных работ) по форме, действующего налогового законодательства РФ, в течение 5 дней.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг путем его направления по электронной почте или передачи заказчику под роспись лично. Заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает Акт выполненных работ или направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта выполненных работ заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, акт выполненных работ считается подписанным сторонами, услуги считается оказанными и переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, истец не представил каких-либо документальных доказательств наличия заявки от ответчика на заявленную сумму, акта о выполнении работ, доказательств направления акта ответчику для подписания.

 Согласно доводам ответчика между сторонами имелись договорные отношения, все выполненные в рамках спорного договора работы были полностью оплачены. Какие-либо дополнительные работы на заявленную сумму ответчиком не согласовывались, первичная документация ему не направлялась.

Счёт на оплату — это документ, содержащий лишь платежные реквизиты получателя (продавца), по которым плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги.

Таким образом, представленный истцом счет не является доказательством в подтверждение наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности, и только в совокупности с иным доказательствами (первичными бухгалтерскими документами – согласованная заявка, акт выполненных работ и др.) может рассматриваться как доказательство данных обстоятельств.

В связи с  чем, суду не представляется возможным установить факт наличия задолженности в заявленной сумме, а также основания ее возникновения (из каких обязательств) в случае ее наличия.

Истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом. Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Ссылка истца на гарантийное письмо ответчика №1 от 08.04.2022 судом отклонена, поскольку в указанном письме ответчик гарантировал оплату долга по счету № 33/2 от 14.03.2022 на сумму 118 800 руб., который не относится к рассматриваемом у спору.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Заявляя требование о взыскании простоя, истец ссылается на то, что автомашину FUSO CANTER заказчик забрал с территории авторемонта 31.10.2022.  В силу п. 5.5 договора простой автотранспорта на территории исполнителя по вине заказчика, с заказчика взимается оплата в размере 200 руб. в сутки.

Вместе с тем, как указано выше, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика обязательства по оплате работ по счету №151 от 30.09.2022.

По мнению суда, истец не представил надлежащих доказательств несения им убытков в виде простоя по вине ответчика.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Н.В. Плотникова